السؤال الآخر: الإسلام والقضية الإسرائيلية

(١) وقائع الحركة الأولى

وعلى محور الحركة الأولى نطالع الدعوة الناشئة في مكة وهي في بدئها تبحث عن ملاذ وحلفاء وأتباع، وتمثَّل هذا البحث في سعي صاحب الدعوة إلى كسب الولاء لدعوته، بعرض نفسه على شتى القبائل، وعلى المستوى الاستراتيجي كان أهم نقطتين يجب التركيز على حلف أحدهما يتمثل في مدينتين تقع كلتاهما على الخط التجاري الدولي الذي يمسك بعنان تجارة عالم ذلك الزمان. المدينة الأولى هي الطائف التي تقع على عصب طريق الشتاء اليمني، والثانية هي يثرب الواقعة عند عنق طريق الإيلاف الصيفي إلى الشام.

وبحكم المصالح التجارية المشتركة التي تربط أهل الطائف بالأرستقراطية التجارية المكية، رفضت الطائف عرض التحالف مع الدعوة الجديدة، وبالمنطق نفسه، منطق المصالح، قبلت يثرب حلف صاحب الدعوة، بعد أن دفعها إلى ذلك أمران:

الأول: أن قريشًا قد أسقطت يثرب من حسابات مكاسبها التجارية؛ نتيجة لضعف يثرب الشديد بعد مجموعة الحروب الأهلية التي دارت بين بطونها وأحلافها، حتى لم يعُدْ بإمكانها القيام بفعل مناسب على طريق الإيلاف الشامي للضغط على قريش؛ حتى تنال نصيبها من تلك المكاسب التجارية الهائلة. وقد رأت يثرب أن التحالف مع صاحب الدعوة هو الفرصة المثالية للوقوف ندًّا لمكة التجارية، بل وتشكيل تهديد حقيقي تمثل في قمته في قطع الطريق التجاري تحت قيادة زعيم قرشي من قريش ذاتها، قريش مكة التي سبق وأهملت يثرب من معادلتها الاقتصادية.

أما الأمر الثاني الذي دفع يثرب إلى هذا التحالف أو ساعد عليه بالأحرى، هو خئولة النبي وآل هاشم في بني النجار من الخزرج اليثاربة، تلك الرابطة القرابية التي دعت الأخوال في يثرب إلى استقبال ابن رحمهم الهاشمي، وفتح مدينتهم له لتكون نواة الدولة وعاصمتها المقبلة. ولا يغيب علينا دور الإيمان العظيم لأهل يثرب بالدعوة الجديدة، وهو الإيمان الذي هيأهم له معاشرتهم لفكرة التوحيد الإلهي عبر أهلها من يهود يثرب، لكن ذلك تحديدًا كان سببًا في جعْل يثرب مدينة إشكالية؛ لوجود العنصر اليهودي بها؛ مما استدعى، في التعامل معها، تكتيكًا من نوع خاص، أراد به الله إعطاء الدرس الموضوعي للمؤمنين.

•••

من نافلة القول التأكيد أن يهود يثرب إنما كانوا عربًا بكل معنى الكلمة، فقط كانوا يَدينون باليهودية. ومثلهم مثل بقية يهود الشتات كانوا ينتظرون نبيًّا من بني إسرائيل، يعيد لإسرائيل مجدها ويقيم لها دولتها الغابرة التي أنشأها داود وولده سليمان، على أن يكون هذا الآتي من نسل تلك الشجرة، وحين ظهوره سيمسح بالزيت المقدس مسيحًا ليقيم عمد دولته ويعيد بناء الهيكل الذي دمره طيطس الروماني عام ٧٠ ميلاديًّا.

وقبل ذلك بزمان عانت الدولة السليمانية من قوة جيرانها، فقد وجه الفرعون شيشنق لها أولى الضربات زمن رحبعام بن سليمان، ثم تبعه الآشوريون الذين قضوا على النصف الشمالي من دولة إسرائيل، لينهي الأمر نبوخذ نصر البابلي باحتلاله نصفها الجنوبي وسبي أهله. وهنا لم يبقَ أمام أنبياء شعب الرب سوى استمطار اللعنات على أعداء إسرائيل المتمثلين في حضارات المنطقة القديمة، والتنبؤ بانتقام سيقوم به الممسوح المسيح الآتي بعد أن يقيم دولة إسرائيل على أنقاض دول المحيط المعادي لها، ومن هنا كثرت نبوءات الكتاب المقدس بنبيِّ آخِر الزمان الآتي من سجف الغيب.

وعندما ظهر النبي محمد ﷺ في مكة، أرسل إعلانه يدوِّي بين فيافي الجزيرة ليصل من يهمهم الأمر، يؤكد أنه نبوءة موسى وبشرى عيسى، وأنه أحمد النبي المنتظر. وتم دعم ذلك بقصة الذبح التي كاد يتعرض لها أبوه عبد الله لتتناغم مع قصة الذبح التي كاد يتعرض لها إسماعيل بن إبراهيم، حيث كان الذبح علامة على التواصل مع السماء. وقد تم تعويض ذلك الذبح في اليهودية بذبح شاة أو بذبح جزئي للطفل بجراحة الختان، التي أكدت التوراة أنها بصمة العقد الذي تم بين إبراهيم ونسله وبين الله، وبموجب هذا الختان/الختن/الختم تم توثيق العقد والوعد بوراثة النسل الإبراهيمي الإسرائيلي للأرض ما بين نهر مصر إلى نهر الفرات.

ولكن لأن شرط النبوة التوراتية أن تكون في بني إسرائيل، ولأن النبي محمد ﷺ ليس من بنى إسرائيل، فقد أمكن إيجاد الصلة مع الوعد بإرجاعه ليس إلى يعقوب المسمى بإسرائيل، لكن إلى الأب الخليل صاحب الوعد والعقد الأول، إلى إبراهيم نفسه. وحيث إن إسماعيل كان أول من اختتن قبل شقيقه إسحاق، أمكن القول بإمكان مجيء نبي آخر الزمان من الفرع الإسماعيلي، دون شرط اقتصاره على الفرع الإسرائيلي من نسل إبراهيم. وهكذا تم ربط صاحب الدعوة بالمشروع الإسرائيلي؛ ليكون محقق الوعد لكن عبر النسل الإسماعيلي. وهو الأمر الذي وعاه مؤرخونا الأوائل وعبروا عنه بهذا المعنى.

•••

لا زلنا على محور الحركة الأولى التي حددت علاقة النص المقدس بواقع الأحداث التي أصبحت تاريخًا، إبان تواتر الوحي في مكة وقبل الهجرة إلى يثرب، في دفعات متتالية من الآي القرآني الكريم للتأثير في يهود يثرب؛ توطئةً لهم لقَبول دعوة النبي، بل وقبوله هو نفسه في يثرب. فجاءت آيات الكتاب الكريم تتحدث عن مكانة بني إسرائيل في التاريخ السياسي والديني للمنطقة، وكيف فضلهم الله على العالمين، مع تأكيدِ أن محمدًا إنما هو استمرار للنبوات المتوارثة في البيت الإبراهيمي، مع تكرار لقصص أولئك الأنبياء منذ نوح وإبراهيم عبورًا على إسحاق ويعقوب والأسباط، وانتهاء بداود وسليمان وعيسى، باعتبارهم كانوا توطئة لخاتم النبوات. ومن جانبها كانت الأحاديث تؤكد أن محمدًا كان غرة بيضاء في جبين آدم تناقلتها أصلاب الأنبياء والطاهرين التي شخصت بميلاده.

•••

هكذا كانت حسابات الجدل المتفاعل بين صدق الواقع وبين الوحي الصادق الذي طابق الواقع وتحرك معه في درس عظيم من البرمجة والتخطيط، بدأ على أمر وانتهى إلى أمر، وقفت بعده دولة الرسول موحدة شامخة بعد الخلاص المنكر الإيماني الحي لدعوة الرسول، يهود يثرب.

لكن ما علاقة كل هذا بسؤالنا التأسيسي عن أزمة مؤرقة بين ما يمليه الاعتقاد وبين همومنا القومية والوطنية؟ الإجابة رغم وضوحها فإنها سيبين فيها الخيط الأسود من الخيط الأبيض مع قراءة المحور الثاني للحركة، التي تبدأ من وفاة الرسول ﷺ وتوقُّف الوحي حتى الآن.

(٢) وقائع الحركة الثانية

عملًا بخطة الرسول ﷺ التي استنَّها بنفسه قبل رحيله إلى عالم البقاء، قامت الخلافة من بعده بحروب الفتوحات الكبرى التي انتهت بإدخال دول غير عربية تحت مظلة الدولة الناشطة، بل وتم استعراب سكان البلدان المفتوحة لغة وثقافة وعقيدة ومنهج حياة، فكان أن دخلت في ضفائر العروبة بلدان ذات حضارات عريقة، كان لها مواقف عدائية مع اليهود الغوابر، وتتلو في مقدسها مواقف تشين جذورها الحضارية وتقتلعهم منها، عبر الإيمان بكفر أصحاب تلك الحضارات من أجداد كانوا لنا عنوان الفخار، مع وجوب الإيمان بصدق الآخر الإسرائيلي وتبجيله إزاء الوطني العريق. خاصة مع مرور زمان تمكن فيه يهود العالم من إقامة مجد داود وسليمان في أورشليم مرة أخرى باقتطاع أرض عربية من أهلها لصالح شعب الرب والدولة الموعودة بالكتاب المقدس.

لقد كان الموقف قبل انجلائه في بدر، يسعى لتأكيد العلاقة مع التوراة وأصحابها، بسرد القصص التوراتية في آيات قرآنية تؤكد صدق نبوة النبي ليهود يثرب، وضمن تلك القصص تم تكفير حضارة مصر ممثلة في قوم فرعون الذين أجرموا في حق بني إسرائيل؛ فغرقوا عقابًا واستحقاقًا، كما انتصرت الآيات للملك داود الإسرائيلي وهو يقتل جالوت الفلسطيني ويقيم على أنقاض الفلسطينيين دولة إسرائيل، ثم تم الوقوف من حضارة العراق القديم ذاتَ الموقف؛ لأن ملكها النمرود جادل إبراهيم أرومة العبريين في أمر ربه؛ فاستحق هو وإلهه دمار برج بابل والعذاب.

السؤال الملحاح لا يتحرج ولا يتراجع عن الاجتزاء الحر يتساءل: ألا يكفر هذا الموقف فينا نصف هويتنا إن لم يكن معظمها، ويكفر الأسلاف والتاريخ، ويقطع مع الماضي، ويفقدنا الذاكرة الوطنية؟ وإذا كانت خطة الوحي قد استدعت نسخ مصالحة يهود وكل ما ارتبط بها من آيات، لكن الحكمة الإلهية لصالح الموقف الجديد المعادي لليهود، لم تُدخل ضمن خطة النسخ بقية البنود المرافقة لقصص مثل قصص فرعون وجالوت ونمرود، لكن ألا يشرخ ذلك في الذات القومية تجاه الآخر المعادي المتفوق المحتل؟

فكيف نحل هذه الإشكالية دون أن نستهين بأي عنصر في ديننا الحنيف الجليل، ودون أن نفقد تواصلنا مع أصولنا الحضارية التي تشكل هويتنا؟

لا أتصور حلًّا يليق بجلال الوحي وتوقيره سوى إعادة قراءته غير منزوع من سياقه مرتبطًا بواقعه وأحداثه؛ لنعلم حكمة السبب؛ حتى لا يتصادم الإيمان مع العزة الوطنية بأسلافنا العظماء، ولا يتضارب الوطني مع القومي، ولا يتناقض القومي مع الإيماني.

وهذا النوع من القراءة هو وحده الكفيل الآن برفع الالتباس في علاقة الإيماني بالقومي، أو ما يمكن تسميته فك اشتباك، ومن جانب آخر يحقق مصلحة ضرورية هي رفع الانتهازية والاستخدام النفعي للدين ونصوصه حسب مصالح ذوي النفوذ، فنحارب إسرائيل بآيات ونصالحها بآيات، ونبني الاشتراكية بآيات ونفتح المجتمع الحر على السوق بآيات، وبحيث يظل النص القرآني في مكانه اللائق من ثقافتنا، دون مصادمات تفرز الأسئلة الصعبة، وربما نكون قد أصبنا، وربما نكون قد أخطأنا، لكنا نحاول لوجه مصر ولوجه الله، ما نبغي سوى الفهم، وهو مطلب إنساني طبيعي.