محمد شكري: الذي فاته أن يكون ملاكًا^١

I

فهل صار صاحبُنا كما نشَد ذلك كاتبًا، أو بناءً على الميثاق التجنيسي لعناوين بعض كُتبه روائيًّا، وإذا أقرَرْنا بهذا تلقائيًّا أو اعتباطًا أو إجرائيًّا، بمصطلح الأيام، فكيف تم له بلوغُ هذه النِّشْدة؟

نظُن أن صُلب ما يرمي إليه حديثنا قصدُه الإجابةُ عن هذه القضية عامة، وعلى هذا السؤال الأخير تحديدًا.

II

تُقرِّبنا هذه العبارات الميتانصيَّة؛ أي الواقعة خارج ما هو سردي، وأخرى غيرها لقُراء متلقِّين، من المساحة التي نريد أن نرسمَها ونتخدَها مجالًا للقراءة، والتي ينبغي التماسُها في معناها العاري؛ أي منخولة ومنزَّهة عن كل تأويل. والحقيقة أن بإمكاننا اعتبارَ كلِّ هذا المجال ميتانصيًّا فيما لو نظرنا إلى النص الأم من منظور تمثيله الوفي للحياة الشخصية التي عاشَها هذا الشخص الذي سيصبح مؤلفًا لكلام «أدبي» هو بمثابة «تأويل بعدي لمسار [هذه] الحياة».

بشرحٍ بسيطٍ للمفردات يكون الحيُّ هو الكتابة (ذلك الكلام) والميتُ هو ما فات وإن صار مكتوبًا.

الحي هو ما تقرؤه من نتَن تلك الحياة، وهو يخرج [حسب الاستعارة القرآنية] أي يلدُه من رحم، من صلب الجياع، جائع [شخص م. ش] عاش وكبر على هذا الخبز الحافي؛ أي بالمعنى المغربي الدارج خلو من الإدام، وهو معلوم للحاجة والإملاق. جاء في «الصحاح»: الإدام ما يُؤتدَم به. تقول منه أدَم الخبزَ باللحمِ من باب ضرب.

فماذا لو حوَّلنا عنوان الكتاب، ناقلينه من مضمونه إلى اسمه، صانعين بذلك أيقونةً واحدة يمكن الإحالةُ إليها وتكليمُها في آنٍ واحد. وسنبقى أوفياءَ دائمًا لمراد المؤلِّف، تعلَّق الأمر بما أفصَح عنه أو بما هو كامن في لا وعيه، منبِّهين إلى أننا لا نعني بتاتًا بكل ما هو ذو طبيعةٍ استعراضية (= تهريجية) أو سجالية (= نعني خارج حقل الأدب) حول هذا الكتاب .

هذا وصف. توصيفٌ وتعيينٌ لا تقويم، نريده بعيدًا عن حكم القيمة، وإلا فسنزُجُّ بهذا الحديث في المهاترة، ومن قَبيلها ما يعمد إلى خلط الذات (المؤلف وسلوكه الشخصي أو أسلوب حياته) بالموضوع (كتابته)، أي بتذويت ما لا يقبل هذا التورُّم، ما نعتبره يقع خارج مساحة الجد الأدبي، كما يخلط بين النص وصاحبه إلى درجةٍ تَمنعُ من صُنع وتكوين المتن المطلوب للقراءة.

حين نَسِم كتابةً ما بأنها عاريةٌ ومجرَّدة من الوَشْي، فإن هذا يفيد أو يوحي بأكثر من فهم، كقولنا:

كل واحدة من هذه الاقتراضات تنطلق، ولا شك، من فهمٍ معيَّن، مسبق، وتستدعي تحليلًا مختصًّا بذاته يبدأ من النص متوسلًا باستراتيجية كتابته، حين تكون موجودة، طبعًا، أو حاضرةً بوعي. والذي نعنيه هنا هو الوعي الفني، وسأترك للقارئ، وهو نابهٌ سلفًا، أن يستحضر من عنده كيف يتكوَّن هذا الوعي لدى الفنان أو الكاتب، ومتى يتوفَّر في المقاربة النصية. وبالمقابل سأطلب من هذا القارئ نفسه، وأنا بصدد إنجاز حفور فيما أسميتُه بالكتابة الحافية، أن يسترجع أمامه النص بتساوق مع «أسباب النزول»؛ فعسانا، عندئذٍ، أن نتوصل إلى حصر الفَرضية الأليَق بحديثنا وليس بالضرورة الأصوب.

إن هذه المادة هي المهماز بكل نتوءاتها وما بها من محتوًى، وهي التجربة التي ينقلها بوولز، وقدَّمها صنيعُ صاحبها موصوفة، معيَّنة، في غنًى عن أية جمالية، وهل كان بوولز يَحفِل بأية لغةٍ أو أسلوبٍ وهو صاحبُ إحدى أهم الروايات في منتصف القرن الماضي، نعني «شاي في الصحراء»، إضافةً إلى قصصه الذكية ومعزوفاته الرفيعة.

باختصار، إننا أمام حياة — مادة حياة — تتوسَّل الكتابة، لغةً وتراكيب، وتخيلاتٍ أحيانًا، وصيغًا، وطرائقَ حكيٍ أو سرد لنَقْلِها إلى متلقٍّ، مستمعًا كان أو قارئًا.

وهو ما يعني كذلك أن الميثاق التجنيسي للعمل اعتباطيٌّ أكثر من كونه خاضعًا لضبطٍ أجناسيٍّ محكم. ورغم ذلك فعلَينا ألا نتعامل مع هذه الناحية بخفة، ولا أن نُثقِل كاهلها كذلك. ويبقى مهمًّا تأمُّل الحاجة للتجنيس (رواية، سيرة روائية، سيرة ذاتية، أو غير ذلك) عند شخصٍ عرف مبكرًا أن الأدب هو أفضلُ ما اختُرع لمكافحة الشقاء، كما يقول ماريو فارغاس يوصا.

يتحقَّق ذلك عند شكري بالوسائط التالية:

(ب) نحت مفرداتٍ هي مزيجٌ أو تركيبٌ بين الفصحى والعامية:

وعدا كل ما سبق، فقد كُتب نص «الخبز الحافي» بطريقة صاحبه؛ أي بجسَده، بحواسِّه النافرة والمدرَّبة، ليصنع له نسقَه الخاصَّ لا نسقَ الأدبِ في زمنه ذاك؛ ولذا ثار سوءُ تفاهُم حول هذا الكتاب الذي وصل إلى الساحة المغربية والعربية، والأجنبية، أيضًا، بالحفاء المعلوم … وكتَبه مؤلِّفه لأنه ببساطةٍ فاتَه أن يكون ملاكًا.