البحث عن التاريخ ودلالته
لم تكن الإشكالية هي إشكالية المعرفة العلمية، بل وأيضًا تطوُّر هذه المعرفة باعتبارها عمليةً تجري في الزمان ولها تاريخ. كيف تتطوَّر المعرفة العلمية؟ وهل المعرفة العلمية واحدة من حيث هي عمليةٌ تاريخيةٌ متطوِّرة بالنسبة للعلوم جميعها؟ ومثلما يحدث لكل إنسانٍ أو مجتمع عندما تصدمه أزمةٌ يعود إلى نفسه يتأملها باحثًا عن هُويته لمعرفة ذاته أو ليستكشفها من جديد. كذلك أثارت أزمة العلم وتطوُّر المعرفة العلمية سؤالًا هامًّا: ما هو العلم في التاريخ؟ أو ما هو تاريخ المعرفة العلمية وما معنى تاريخ العلم؟ هل هو تاريخ نشاط تراكمٍ كمي وامتدادٍ خطي ذو بُعدٍ واحد أم تحولات كيفية في طفرات ومتعددة الأبعاد؟ وكيف يحدث ذلك؟
وإذا كان العلم هو المعارف الإيجابية النسقية؛ أي المصاغة في نسقٍ على مدى العصور المختلفة والبلدان المتعددة، إذن يمكن القول إن تاريخ العلم هو وصفٌ وشرحٌ لتطور هذه المعارف، وإن مؤرخ العلم لا يعنيه فقط أحدث إنجازات العلم، بل يعنيه أيضًا جماع تطوُّر الفكر العلمي والاكتشافات الذي أفضى إلى هذه الإنجازات ومهَّد لها السبيل. إن علم الفلك تاريخٌ طويلٌ من البحث والتساؤلات والاكتشافات والمشاهدات والتجارب؛ أي من الإنجازات والأخطاء معًا، ولكن تاريخ علم الفلك غير تاريخ العلم بعامة، الذي هو بمعنًى آخر فلسفة تاريخ العلم مثل فلسفة تاريخ المجتمع، والذي يختلف عن تاريخ كل مجتمعٍ على حدة.
وتاريخ العلم مجال معقدٌ إلى ما لا نهاية، ورحَّب بصورةٍ لا تصدَّق. وقد تباينَت وجهات النظر بشأنه. هناك وجهة نظر المؤرِّخ الذي يعنيه فهم ثقافة الأمة تفصيلًا في عصرٍ بذاته، ووجهة نظر المهني المتخصِّص في مجال العلم الذي يكشف عن نشأة وتطوُّر مجال بحثه، ووجهة نظر رجل الأدب الذي يُدرِج العلم ضمن دراسته الاستقصائية لأن بعضَ كبار العلماء أدباءُ ومؤلِّفون مرموقون، أو لأن الكُتَّاب حريصون على تحصيل معارفَ علمية، ووجهة نظر الفيلسوف الذي يعنيه الكشف عن العلاقة المركَّبة بين العلم والفلسفة وكيف يؤثِّر كلٌّ منهما على الآخر، والباحث المنطقي الذي يعنيه الكشف عن التسلسل المنطقي وترابط الوقائع العلمية وتقديم تفسيرٍ منطقي للاكتشافات وتحليل اللغة والمفاهيم المستخدمة في العلم على أساسٍ منطقي. ويهتمُّ البعض بالجوانب الفردية في العمل العلمي، والمتعلقة بالدراسة النفسية؛ إذ يسألون مثلًا: كيف تأتَّى لعالِم بذاته أن يصل إلى هذا الاكتشاف؟ وما هي الأسس النفسية للإبداع العلمي؟ وكيف نُقارن بينه وبين أقرانه في الزمان والبيئة؟ وكيف تأثَّر مزاجه بالنجاح أو الفشل؟ وكيف عبَّر عن نفسه وكيف اكتشف نفسه في إبداعه؟ والباحث الاجتماعي يعنيه العالِم كعضوٍ في جماعة، والضغوط الاجتماعية؛ حيث إن العلم ينمو في مناخٍ اجتماعي من حيث حظُّه من حرية الفكر والبحث، وأثَر الضغوط الاجتماعية ودَور المؤسسات العلمية.
لقد أضحت دراسة تاريخ العلم وتطوُّره واتجاهات هذا التطوُّر وارتباطه بمجمل تاريخ المجتمع أمرًا بالغ الأهمية والدلالة في سبيل الوصول إلى فهمٍ صحيحٍ لتطوُّر العلم، ومن أجل حفز أهم اتجاهاته وأقواها أثَرًا ونفعًا. وفي الوقت نفسه فإن تاريخ العلم يكشف عن صورة لجهود عبقرية الإنسان لسَبْر أغوار وفهم أسرار العقل والطبيعة وصولًا إلى الحقيقة، والتنبؤ بالمسارات المحتملة لحركة العلم. حقًّا من المستحيل التنبُّؤ باكتشافات المستقبل، ولكن من الممكن التنبُّؤ إلى حدٍّ كبير بالتقدُّم العلمي والتكنولوجي والاقتصادي على أساسِ ما سبق إنجازه؛ فإن الوعي بهذه الآفاق وبنتائجها الاجتماعية الاقتصادية في عصرنا يُمثِّل قوةً دافعة إلى التقدُّم. وهذا ما لا يتأتَّى بدون فهمٍ شامل لمجمل العملية التاريخية وخاصة تطوُّر العلم.
إن مؤرخ العلم هو أولًا وقبل كل شيءٍ باحث في الماضي. وإن مهمته هي وضع تصوُّر بناء مواد أو معارفَ مختلفة تتعلق بالاكتشافات العلمية والجهود والأبحاث العلمية والاتجاهات التطوُّرية للمعرفة العلمية، ابتداءً من نشأتها إلى يومنا هذا وعلى نحوٍ تفصيليٍّ شامل قَدْر المستطاع. أو بعبارةٍ أخرى إن مهمة الباحث هنا أن يعي ويفهم تطوُّر العلم باعتباره عمليةً لها قوانينها المُنظِّمة لها. وأكثر من هذا أنه يتعين أن تُفيد دراسة الماضي كوسيلة لفهم الحاضر والتنبؤ بالمستقبل؛ مستقبل تطوُّر العلم كعمليةٍ تاريخيةٍ هادفة اجتماعيًّا؛ ومن ثَم مستقبل المجتمع. وتحتاج دراسة تاريخ العلم إلى تضافُر جهود مؤرِّخي العلم والعلماء مثل المؤرِّخين ومؤرخي التكنولوجيا وعلماء الاجتماع والفلاسفة والاقتصاديين وعلماء المنطق والنفس والطبيعة؛ فالسبيل الوحيدة هي التعاون بين الباحثين في جميع مجالات المعرفة لوضع تاريخ للعلم، والكشف عن القوانين المنظمة لتطوُّر العلم.
إذ تُنظِّم هذه الدائرة (التي تتبع اليونسكو الآن) مؤتمرًا كل ثلاث سنواتٍ لبحث وتدارس التقارير والأبحاث المُقدمة من العلماء والفلاسفة من مختلف أنحاء العالم بشأن قضايا تاريخ وفلسفة العلم. وقد انعقد أول مؤتمرٍ دوليٍّ لتاريخ العلم في باريس عام ١٩٢٩م. وكان آخرها المؤتمر الدولي السابع عشر لتاريخ العلم المنعقد في جامعة كاليفورنيا من ٣١ يوليو إلى ٨ أغسطس ١٩٨٥م، والذي ضمَّ قرابة ألف عالِم من خمسين دولة. وتتناول هذه المؤتمرات موضوعاتٍ مثل مكان العلم في التاريخ، ومهمة العلم ودوره ضمن نسق المعرفة خاصة في عصرنا الراهن، عصر الثورة العلمية والتكنولوجية، والتأثير المتبادل بين تاريخ العلم وبين النزعة المعاصرة، والاعتماد المتبادل بين العلم والمجتمع، ومستقبل العلم ومناهج البحث وفلسفات العلم، والعلاقة المتبادَلة بين العلم والثقافة أو العلم والسلطة أو العلم والأيديولوجيا وتاريخ العلم … إلخ، من مسائلَ نظريةٍ ومنهجية.
وأوضحَت دراسات المؤتمر الدولي لتاريخ وفلسفة العلم المنعقد في كاليفورنيا عام ١٩٨٥م، أنه لا تزال هناك حاجةٌ لصياغة الأسس والمناهج النظرية للعلوم وتحديد مشكلاتها وسُبل حلِّها، وأنماط البحث العلمي التاريخي. وإن القصور في دراسة تاريخ العلم هو أحد أسباب عدم توافُر أفكارٍ واضحة المعالم عن اتجاهاتها المنهجية الرئيسية كشيءٍ متمايزٍ عن الفلسفة على سبيل المثال. وهذا بدوره يعوق التقدُّم في المستوى النظري للتسجيل التاريخي للعلم. ولا ريب في أنه بدون معرفة تاريخ العلم يستحيل التقدُّم في سبيل وضع نظريته ومنهج بحثه؛ ذلك لأن دراسة تاريخ علمٍ ما هي إلا وسيلةٌ لتطوير أسسه النظرية وإثراء وتوسيع نطاق مشكلاته وإمكاناته المعرفية. ويُفسِّر لنا هذا السبب في أن أصبحَت دراسة تاريخ العلم أحد المهام المُلحَّة المُلقاة على عاتق مؤرخي وفلاسفة العلم. وأشارت حصيلة الدراسات المطروحة على المؤتمر إلى أن دراسة تاريخ العلم أو التاريخ للعلم مهمةٌ تحتاج إلى وثائقَ على مدى تاريخ العلم ومؤسساته وإنجازات العلم وعلاقاته بالعلوم الأخرى والثقافة الاجتماعية ومنهج بحثه وكيفية تحديد المشكلة موضوع البحث، ودَور العلم في المجتمع وتفاعُله مع المجتمع. وقد تشمل الوثائق مخطوطاتٍ قديمة وكذلك المجلَّات والمؤلَّفات والمقالات العلمية وكل ما تشتمل عليه محفوظات «أرشيفات» معاهد ومؤسسات البحث العلمي. وتحتاج أيضًا إلى دراسة طبيعة البنية المعرفية للبحث العلمي. وأكَّدَت وقائع المؤتمر الاهتمام المتزايد بالمشكلات المنهجية الخاصة بتطوُّر العلم وتحديد معنى الثورة في العلم والتفاعُل بين العلم والمجتمع.
