التعاقب الجيولوجي للعضويات

(١) الانقراض

واستنادًا إلى الغرض بأن الحصان الأحفوري ما يزال موجودًا بوصفه نوعًا نادرًا، فإنا — ولا شك — نوقن قياسًا على كل الثدييات الأخرى، وحتى قياسًا على الفيل وهو بطيء التوالد، ومن تاريخ توطن الحصان الأليف في أمريكا الجنوبيَّة، بأنه في ظل ظروف أكثر ملاءمة من الظروف القائمة، كان ميسورًا لهذا النوع أنْ يستعمر القارة برمتها في سنوات قلائل ويفعمها بنسله. ولكنا لا نعلم ما هي تلك الظروف غير المواتية التي حالت دون تكاثره، أسبب واحد أم أسباب كثيرة؟ وفي أي طور من أطوار حياته؟ وإلى أية درجة أثَّرت فيه تلك السوانح العارضة؟ فإذا كانت ظروف الحياة قد مضت تتناقص ملاءمتها شيئًا بعد شيء «تدرجًا»، فإنا — ولا شك — كنَّا نعجز عن أن ندرك الحقيقة؟ ومع هذا فإن ذلك الحصان الأحفوري، لا بُدَّ أن قد مضى يندر ثم يندر حتى انقرض في النهاية، لقد احتل مركزه منافس آخر وأتاه النجاح.

نرى في حالات كثيرة — وبخاصة في التكوينات المتوسطة الحداثة للعصر الثالث — أنَّ الندرة تسبق الانقراض، ونعلم فوق ذلك أنَّ هذا كان مجرى الأحداث في تاريخ تلك الحيوانات التي فنت وبادت، إمَّا موضعيًّا أو كليًّا، بفعل الإنسان. وإني لأكرر هنا ما نشرتُ في سنة ١٨٤٥؛ إذ قلت: إنَّ الأنواع تندر — بوجه عام — إذا ما آذنت بالانقراض، فلا نشعر بشيء من العجب من ندرة نوع من الأنواع، ونُؤخذ بأشد العجب من أنَّ ذلك النوع قد أمسك عن الوجود، فيكون مثلنا كمثل من يوقن بأن مرض الفرد مقدمة للموت، ولكنه لا يعجب من حصول المرض، حتى إذا مات المريض أخذته بهرة التعجب، كأنما هو يشك في أنَّ موته قد وقع بفعلة عنيفة.

تقوم نظرية الانتخاب الطبيعي على الاعتقاد بأن كل ضرب جديد، ثم كل نوع جديد، إنما ينشأ ويسود بأن يحوز بعض الغلبة على الأنواع التي تقع بينها وبينه منافسة، أمَّا الانقراض الذي يتحتم أنْ يتلو هذه الحالة، فيتناول الصور التي هي أقل قدرة، وكذلك الحال في موجوداتنا الأليفة، فعندما يُستولد ضرب محسَّن ولو قليلًا، فإنه يتغلب أول الأمر على الضروب الأقل منه رقيًّا في البقاع المجاورة، فإذا زاد رقيًّا وتحسنًا، فإنه يصدَّر إلى أماكن قريبة وبعيدة — كما حدث لماشيتنا قصيرة القرون — ثم يحتل من ثمة مكانة غيره من السلالات في ممالك أخرى. من هنا كان ظهور الصور الجديدة واختفاء الصور القديمة — سواء أظهرت طبيعيًّا أم اصطناعيًّا — أمرين متلازمين. وفي العشائر المزدهرة المتكاثرة، نجد أنَّ عدد الصور النوعية التي نشأت في مدى زمن بذاته، كان في بعض أدوار حياتها، أكثر من عدد الصور النوعية القديمة التي استُؤصلت. غير أننا نعرف حق المعرفة أنَّ الأنواع لم تمضِ متكاثرة إلى غير حد، وذلك في الأحقاب الجيولوجية المتأخرة على الأقل، حتى إننا إذا نظرنا إلى الأزمان التالية، فقد نعتقد أنَّ تولد صور جديدة قد سبَّب انقراض ما يقرب من عددها من الصور القديمة.

ومن هنا يلوح لي أنَّ النهج الذي يلابس انقراض نوع بذاته أو عشائر برمتها من الأنواع، يساير بدقة نظرية الانتخاب الطبيعي، ولا يحق لنا أنْ نعجب من حدوث الانقراض، وإنْ صحَّ لنا أنْ ننبهر ونعجب، فمن أن نتوهم لحظة واحدة بأننا نفقه حقيقة تلك العوامل التي تسوق إلى وجود الأنواع وبقائها، فإذا ما غفلنا لحظة عن أنَّ كل نوع إنما ينزع للتكاثر إلى غير حد أو غاية، وأنَّ حائلًا من الحوائل لا بُدَّ من أنْ يقف دائمًا في سبيل تكاثره، ولكن قلما ندركه، فإن نظام الأحياء الطبيعي — لا محالة — يغمض علينا أمره ويستغلق إلى حدٍّ كبير، فإذا ما أصبح في مكنتنا أنْ نعرف لماذا يزيد عدد أفراد هذا النوع عن أفراد ذاك؟ ولماذا يتيسر توطن هذا النوع في صقع بذاته، ويستحيل ذلك على غيره؟ فهنالك، وهنالك فقط، يصح لنا أنْ نعجب من عجزنا عن تعليل الانقراض إذ يصيب نوعًا أو عشيرة من الأنواع.

(٢) تزامن التحولات في صورة الحياة في جميع أنحاء الأرض

ما من استكشاف أحفوري هو أبلغ تأثيرًا في نفوسنا من حقيقة أنَّ صور الحياة تتغير متزامنة في أنحاء الأرض جميعًا. فالتكوين الطباشيري في أوروبا يمكن أنْ يُستدل على أشباهه في كثير أصقاع نائية؛ حيث يختلف الأقاليم والجو أكبر اختلاف؛ وحيث لا يمكن العثور على شظية واحدة من معدن الطباشير، نلحظ ذلك في شمالي أفريقيا، وفي أمريكا الجنوبية الاستوائيَّة، وفي جزر أرض النار، وفي رأس الرجاء الصالح، وفي شبه جزيرة الهند. ففي هذه الأماكن القصية، تماثل البقايا العضوية المنطمرة في بعض القيعان، بقايا العضويات في الطباشير، مماثلة كبيرة، وليس معنى ذلك أننا نعثر على النوع نفسه في كل منها، ذلك بأننا في بعض الحالات لا نعثر على نوع واحد بذاته في الناحيتين، بل نجدها تابعة لنفس الفصائل أو الأجناس أو توابع الأجناس، وقد تكون في بعض الأحيان متقاربة الصفات في بعض التفاصيل التافهة، كأنما ذلك مجرد ترقيش زهيد. وفضلًا عن ذلك فإن صورًا لا توجد في طباشير أوروبا، بل توجد في تكوينات من فوقه أو من تحته — وهي تابعة تصنيفيًّا لنفس الشعب — في تلك البقاع النائية من الأرض. وفي كثير من تكوينات حقب الحياة القديمة في روسية وغربي أوروبا وأمريكا الشمالية، موازاة من المشابهة في صور الحياة، لحظها كثير من المؤلفين. وكذلك الحال — على ما يقول «لايل» — في الرُّسابات التابعة للعصر الثالث في أوروبا وأمريكا الشمالية، وحتى إذا فرضنا واختفت عنَّا جميع الأنواع الأحفورية التي تذيع في العالمين القديم والحديث، فإن الموازاة العامة بين صور الحياة المتتالية لتظهر لنا جلية واضحة في مراحل حقب الحياة القديمة العصر الثالث، كما يمكن الكشف عن تبادل العلاقة بين التكوينات المتفرقة.

إنَّ حقيقة، أنَّ صور الحياة تمضي متزامنة في التغير بذلك المعنى الواسع الذي بيَّناه، وفي بقاع متنائية من الأرض، قد أخذت بلب باحثَين من أفره البحاث هما «مسيو دي فرني» و«مسيو دارشيا»، فبعد أنْ أشارا إلى الموازاة الملحوظة في صور الحياة في حقب الحياة القديمة في كثير من أنحاء أوروبا قالا: «أما وقد بهرتنا هذه النتائج، فإنا نرجع النظر كرة إلى أمريكا الشمالية؛ لنستكشف منظومة من الظاهرات المتجانسة، من شأنها أنْ تقنعنا بأن كل تلك التكيفات التي تمضي فيها الأنواع، ثم انقراضها ونشوء أنواع جديدة، لا يمكن أنْ ترجع إلى مجرد تغايرات تصيب التيارات البحرية أو غير ذلك من الأسباب الموضعية المؤقتة زادت أم قلت، وإنما ترجع إلى سُنن عامة تحتكم في عالم الحيوان برمته.» ولقد أبدى «مسيو بارنده» شواهد تؤيد هذا القول تأييدًا. وإنه لمن الشطط أنْ ننظر في تلك التغايرات التي تصيب التيارات والمناخ وغيرهما من الحالات الطبيعيَّة، باعتبار أنها السبب في تلك التحولات الفجائيَّة في صور الحياة الذائعة في أنحاء الأرض، متأثرة بأشد الحالات الجدية اختلافًا، بل الواجب على ما ذهب «مسيو بارنده» أنْ نبحث عن سُنة خاصة ذات صبغة ما، ولقد نستبين ذلك بصورة أجلى، إذا ما عالجنا استيطان الكائنات العضوية، فنعرف كم هي تافهة تلك العلاقة التي تربط بين الحالات الطبيعيَّة في كل إقليم من الأقاليم، وطبيعة أحيائه التي تتوطنه.

هذه الحقيقة الكبرى — حقيقة التعاقب المتوازي لصور الحياة في أرجاء الأرض — يمكن تفسيرها بنظرية الانتخاب الطبيعي، فإن الأنواع إنما تنشأ بأن يكون لها الغلبة على غيرها من الصور القديمة، والصور التي تكون قد تمت لها الغلبة والسلطان، ويكون لها شيء من قدرة التسود على غيرها من الصور في موطنها، تخلف العدد الأكبر من الضروب أو الأنواع المبدئية. وبين أيدينا كثير من المشاهدات الثابتة على هذا الرأي، نستجليها في النباتات ذوات الغلبة والتسود، بمعنى أنها الأكثر ذيوعًا والأكثر انتشارًا، منشئة لأكبر عدد من الضروب الجديدة.

كذلك من الطبيعي أنَّ الأنواع الغالبة المتحولة الذائعة الانتشار، والتي استطاعت أنْ تغزو — إلى حدٍّ ما — مواطن غيرها من الأنواع، هي التي تملك أعظم فرصة للانتشار أبعد مما انتشرت، وتنشئة ضروب وأنواع أخرى في المواطن الجديدة. على أنَّ عملية الانتشار قد يتفق أنْ تكون — في غالب الأمر — بطيئة جهد البطء، وفقًا للتغيرات الماضية والجغرافية، أو الأحداث غير المتوقعة، وللتأقلم التدريجي الذي تمضي فيه الأنواع الجديدة متأقلمة بمختلف الأجواء التي يتفق أنْ تمر بها. غير أنه بمرور الزمن تنجح الصور الغالبة في الانتشار حتى تذيع في النهاية كل الذيوع. وكذلك الأمر في «الذيوع» فقد يكون في حالة الأحياء البرية التي تقطن باحات مقفلة أبطأ — في الغالب — من ذيوع الأحياء البحرية التي تقطن بحارًا متواصلة، ومن هنا يصح لنا أنْ نتوقع أن نعثر — كما عثرنا من قبل — على درجة من الموازاة أقل تعينًا في تتابع أحياء البر، عما نعثر عليه في تتابع أحياء الماء.

من هنا — وبحسب ما يظهر لي — كان التوازي مفهومًا بأوسع معانيه، بين صور الحياة المتماثلة في أرجاء الأرض جميعًا، وتزامنها وتتابعها، يتفق بدقة وسُنة أنَّ الأنواع الجديدة — وقد تنشأت عن أنواع غالبة سائدة — تذيع بسرعة متحولة عن أصولها. والأنواع الجديدة التي تتولد، بما أنها تكون أيضًا ذات غلبة وتسود، وفقًا لما يكون لها من بعض التفوق على آبائها التي تكون هي أيضًا غالبة في بيئاتها، تذيع وتتحول بدورها منشئة صورًا جديدة، أمَّا الصور القديمة المنهزمة — والتي تتخلى عن مراكزها للصور الجديدة المنتصرة — فتتجمع عشائر متآصرة، خصوصًا لما ترث من أوجه القصور التي تعمها جميعًا، وبذلك فإن العشائر الجديدة المرتقية عندما تذيع في أنحاء الأرض، تختفي العشائر القديمة من الوجود، ومن ثمة ينزع تتابع الصور في كل مكان إلى الظهور بمظهر الموازنة والتقابل، سواء عند أول ظهورها، أو عند اختفائها.

ولقد أبان «سير لايل» عن مثل ذلك في تكوينات العصر الثالث المتأخرة، كما أظهر «بارنده» عن أنَّ هنالك موازاة شاملة بين رسابات العصر السلوري المتعاقبة في بوهيمية وإسكنديناوة، ولكنه مع ذلك يقع على قدر كبير من التباين بين الأنواع، فإذا كانت التكوينات في تلك الأصقاع لم ترتصف في ذلك الزمن نفسه — وتكون في صقع بذاته غالبًا ما يكون مقابلًا لفترة غفل في غيره — وإذا كانت الأنواع قد مضت تتحول متباطئة في كلا الصقعين في أثناء تراكم التكوينات المتفرقة، وفي أثناء الفترات الطويلة التي تفصل بينهما زمانيًّا، ففي مثل هذه الحال يمكن ترتيب التكوينات في كلا الصقعين على نسق واحد يُراعى فيه التعاقب العام لصور الحياة، فيلوح ذلك النسق خطأً كأن به توازيًا تامًّا، في حين أنَّ الأنواع سوف لا تكون واحدة في المراحل التي تلوح لنا متقابلة في الصقعين.

(٣) علاقة بعض الأنواع المنقرضة ببعض وبالصور الحيَّة

وقد اعترض بعض الكُتَّاب على القول بأن أي نوع منقرض أو عشيرة من الأنواع، يمكن اعتبارها حلقة تربط بين نوعين عائشين أو عشيرة من الأنواع، أمَّا إذا كانوا يعنون بذلك أنَّ صورة منقرضة هي في جميع خِصِّياتها حلقة مباشرة بين صورتين أو عشيرتين حيتين، فإن الاعتراض قد يكون وجيهًا وقائمًا، ولكن في مجال التصنيف الطبيعي نجد أنَّ كثيرًا من الأنواع الأحفورية، تربط تحقيقًا بين أنواع حيَّة، وبعض الأجناس المنقرضة بين أجناس حيَّة، وحتى بين أجناس تابعة لفصائل مستقلَّة معيَّنة، ولدينا حالة معروفة بينة، وبخاصة فيما يتعلق بعشائر مستقلَّة تمام الاستقلال كالأسماك والزواحف، تظهرنا فيما أرى فرضًا، بأنها تفترق الآن في عشرين خِصِّية، فإن الصور القديمة تفترق في عدد أقل من الخِصِّيات، وبذلك تكون العشيرتان قد تقاربتا من قبل، أكثر مما هما الآن.

هذه المنظومة التطورية تصبح في ظل الطبيعة أكثر تعقدًا وتشعبًا مما فُرض في هذا الرسم البياني، ذلك بأن العشائر تكون أوفر عددًا، كما تكون قد عاشت في خلال أشواط من الزمن تختلف آمادها اختلافًا كبيرًا، وتكيفت على درجات متباينة. وبما أننا لا نملك من السجلات الجيولوجية غير الجزء الأخير منها، وبه من النقص والفجوات ما نعلم، فليس لنا أن نتوقع — اللهم إلا في حالات استثنائية نادرة — أن نسد تلك الفراغات الواسعة التي نشهدها في بيان الطبيعة، وبها نربط بين الفصائل والشعوب المتفارقة. وكل ما نطمع في أن نتوقعه، أن تلك العشائر التي أصابها كثير من التكيف في خلال الأدوار الجيولوجية، قد يقارب بعضها بعضًا مقاربة يسيرةً في الرصائص القديمة؛ وبذلك تختلف الصور الأقدم شيئًا ما، اختلافًا مسيرًا في بعض خِصِّياتها، عما تختلف الصور الحية التابعة للعشائر نفسها. وهذا ما أثبته ثقات علماء الأحافير بصورة واضحة.

من هنا نقضي بأن الحقائق الجوهرية المتعلقة بظاهرة تبادل الخِصِّيات بين الصور المنقرضة بعضها ببعض وبالصورة الحية، تكون قد فُسرت بطريقة مرضية، في ضوء نظرية التطور بتكيف الصفات، ولا يستقيم تفسير هذه الحقائق بغير ذلك.

(٤) علاقة بعض الصور المنقرضة ببعض الصور الحية

نستطيع أنْ ندرك هذه الصعوبة بصورة أوضح، إذا نظرنا في مجموعات نباتية وحيوانية موجودة الآن، فمما نشاهد من طريقة انتشار الأحياء الأوروبية في نيوزيلندة حديثًا؛ إذ استطاعت أن تحتلَّ بقاعًا كان يحتلها من قبل أهال تلك الجزر، نستطيع أن نقضي بأن كل حيوانات بريطانيا ونباتاتها إذا انتقلت إلى نيوزيلندة وأُطلقت حُرَّة فيها، فإن عددًا عظيمًا من الصور البريطانية لا بد من أن يتوطن نهائيًا فيها بمرور الزمن، وأن تبيد كثيرًا أهلياتها. ومن جهة أخرى، واستنادًا إلى حقيقة أنه ما من مُستوطِن واحد من مستوطني نصف الكرة الجنوبي قد استوحش في أية بقعة من أوروبا، نشك في أن عددًا كبيرًا من أهليات نيوزيلندة، يستطيع أنْ يحتل مراكز تحتلها الآن نباتاتنا وحيواناتنا الأهلية، إذا ما أطلقت مرة في أرض بريطانيا، ووفقًا لهذا تكون أهليات بريطانيا أرقى في سُلَّم الطبيعة من أهليات نيوزيلندة، ومع هذا فإن أفره المواليديين، بإكبابهم على دراسة أنواع كل من القطرين، لم يستطيعوا أن يستشفوا هذه النتيجة.

إن كثيرًا من أنجب المواليديين وعلى رأسهم «أغاسيز» يقولون بأن الحيوانات القديمة، تُشابِه — إلى حدٍّ ما — أجنة الحيوانات الحديثة، إذا كانت تابعة لذات المراتب، وإن التعاقُب الجيولوجي للصور المنقرضة، يقابل — على وجه التقريب — التطور الجنيني للصور الحية. إن هذه النظرة تتمشى مع نظريتي تمشيًا تامًّا، وسأحاول في فصل آتٍ أن أظهِر أن الفرد البالغ يختلف عن جنينه؛ لأن التحولات التي تدخلت بينهما لم تحدث في عصر باكر، بل ورثت في أعمار متناظِرة. وهذا المنهج الطبيعي إذ يخلف الجنين ثابتًا غير متغير، يضيف إلى الفرد البالغ — وعلى مر الأجيال المتعاقبة — تحولات تتوالى عليه. وإذن يصبح الجنين كأنه لوحة مرسومة تحتفظ بها الطبيعة عنوانًا على حالة النوع السابقة قبل أن يتولاها التكيف الوصفي. على أن هذا الرأي قد يكون صحيحًا، ومع هذا فقد يكون من أعسر ما يُقام عليه الدليل، فإننا إذ نرى أن أقدم الثدييات والزواحف والأسماك المعروفة، وكلها تنتمي إلى مراتبها الطبيعية انتماء لا شائبة فيه، ولو أن بعضًا من هذه الصور القديمة هي أقلُّ استقلالًا بعضها عن بعض بدرجة تافهة، عما هو واقع بين الأعضاء الطرازية لنفس العشائر في العصر الحاضر، فإنه من العبث أن نبحث عن حيوانات لها نفس الصفات الجنينية العامة للفقاريات، قبل أن نستكشف قيعانًا جيولوجية غنية بصورة الأحافير، على بُعْدٍ كبير تحت أدنى الطبقات الكمبرية، وذلك مطلب قلَّ أن يساورنا فيه أمل كبير.

(٥) تعاقُب الطُّرز الواحدة في نفس الباحات في أثناء العصر الثالث المتأخر

بمقتضى نظرية النشوء عن طريق التكيف العضوي، يمكن تعليل سُنة تعاقب الطرز الواحدة تعاقبًا طويل الأمد في باحات معينة، ولا يتضمن هذا أنها ثابتة لا تتحول، ذلك بأن قطان كل صقع من أصقاع الدنيا، لا بد من أن تخلف في ذلك الصقع، وفي أثناء كل دَور زماني معقب على سابقه، أخلافًا إن تقاربت في النسب، فإنها تكون قد تكيفت بدرجة ما، فإذا كانت أهليات قارة من القارات قد اختلفت كثيرًا عن أهليات أخرى، كذلك أخلافها المكيَّفة، تختلف بنفس الصورة وبنفس المقياس، ولكن بعد مرور فترات مُتطاوِلة من الزمن، ووقوع تغيرات جغرافية كبيرة تسمح بتبادل كبير في هجرات الأحياء، يتراجع الضعفاء أمام الأقوياء، ولا يبقى من شيء ثابت غير متحول في توزيع الكائنات الحية.

ملخص هذا الفصل والفصل السابق

حاولت أنْ أُظْهِر أنَّ السجل الجيولوجي ناقص نقصًا كبيرًا، وأنَّ جزءًا صغيرًا من كرة الأرض هو الذي تمَّ استكشافه جيولوجيًّا بعناية، وأنَّ بعضًا من مراتب الكائنات العضوية هي التي حفظت آثارها الأحفورية على نِطاق كبير، وأنَّ عدد كل من النماذج المفردة والأنواع التي يُحتفظ بها في متاحفنا، تكاد تكون شيئًا غير مذكور إلى جانب ذلك العدد الكبير من الأجيال التي قد مضت حتى في خلال تراكُم تكوين واحد من التكوينات الجيولوجية، وكذلك أظهرتُ أنَّ التطامُن السطحي بما أنه ضروري ضرورة مطلقة لاستجماع الرُّسابات الغنية بالأنواع الأحفورية الشتيتة الصور، فلا بد من انقضاء فترات بالغة الطول من الزمان بين الكثير من التكوينات المتعاقبة. ثم إنه قد وقع كثير من الانقراض في أثناء التطامن في الغالب، كما حدث كثير من التحول في أثناء الشُّموخ، وأنه في أثناء الشموخ كان الاحتفاظ بالسجل الجيولوجي أقل ما يكون اكتمالًا، وأن كل تكوين جيولوجي بمفرده، لم يترسب بصور متصلة، وأن بقاء كل تكوين كان قصيرًا مقيس على متوسط بقاء الصور النوعية، وأنَّ الهجرة كان لها أثر كبير في ظهور الصور الجديدة في كل باحة من الباحات وفي كل تكوين، وأن الأنواع الكبيرة الذُّيوع والانتشار، هي تلك التي تحولت دراكًا، وغلب أن تكون قد أنشأت أنواعًا جديدة، وأنَّ الضروب كانت موضعية الوجود في أول أمرها، وأنَّ كل نوع — ولو أنه من المحتوم أن يكون قد مر بكثير من المراحل الانتقالية — فإنه يغلب أن تكون الأدوار الزمانية التي جرى التكيف في أثنائها عليه، بالرغم من كثرتها وطول مداها مقيسة بالسنين، كانت قصيرة إذا قيست على الأدوار التي ظل في أثنائها ثابتًا لا يتحول. وهذه الأسباب إذا أُخِذت في مجموعها، تفسر إلى حد كبير — بالرغم من أننا نجد كثيرًا من الحلقات الوسطى — لماذا لا نعثر على ضروب توسطية تربط بين جميع الصور الحية والمنقرضة بأدق الخطوات التدرجية. كذلك ينبغي لنا أنْ نعي في عقولنا دائمًا أن أيًّا من الضروب التوسطية بين صورتين مما قد يُعْثَر عليه لا بد من أن تعتبر أنواعًا جديدة مستقلة، ما لم يتيسر لنا العثور على حلقات السلسلة كاملة، ذلك بأننا لا ندعي بأن لدينا دستورًا يمكن به التفريق بين الأنواع والضروب.

إنَّ ذاك الذي ينكر حقيقة النقص في السِّجل الجيولوجي، يكون على حق إذا هو رفض النظرية جملة، ذلك بألا يني أن يتساءل يائسًا: أين هي تلك الحلقات الوسطى الوفيرة التي ينبغي أنْ تكون قد وصلت من قبل بين الأنواع الرئيسة المتقاربة اللُّحمة، والتي يجب أنْ توجد في المراحل المتعاقبة لكل تكوين بذاته من التكوينات الجيولوجية؟ وقد يخامره الشك في حدوث تلك الفترات الزمانية المتطاوِلة التي يجب أنْ تكون قد انقضت بين التكوينات المتتالية، كما أنه ربما فاته مقدار الأثر الذي أحدثته هجرة الأحياء إذا ما تدبَّر طبيعة التكوينات الجيولوجية في أي صقع كبير، كتكوينات أوروبا مثلًا، ومن الهَيِّن أن يُؤخذ بظاهر ما يلوح له خطأ أنَّه ظهور فُجائي، كعشائر برمتها من الأنواع.

وربما نتساءل: أين هي بقايا تلك العضويات العديدة غير المتناهية الصور التي يجب أن تكون قد وُجِدت قبل أن تترسب المجموعة الكمبرية بأزمان طويلة؟ وإننا لنعرف أنه لم يعش في ذلك العصر غير حيوان واحد. غير أني لا أستطيع الرد على هذا التساؤل، إلا بأن أفرض أن رقعة بحارنا الحالية قد امتدت حيث هي الآن آمادًا عظيمة المقدار، وأن رقعة قاراتنا المتذبذبة غير المستقرة شموخًا وتطامنًا، قد ظلَّت كما هي منذ بداءة المجموعة الكمبرية، غير أنه من قبل ذلك العصر بزمان طويل كان للدنيا مجلى يختلف تمامًا عن مجلاها الحاضر، وأن القارات القديمة التي تألَّفت من تكاوين أقدم من كل التكوينات المعروفة اليوم، إنما هي بقايا أصبحت الآن في حالة تحول جيولوجي، أو هي لا تزال حتى اليوم مندفنة تحت المحيطات.

أما وقد اجتزنا هذه الصعوبات، فإننا نقع على الحقائق الكبرى الماثلة في علم الأحافير، وهي تؤيد بوضوح نظرية التطور عن طريق التكيف بتأثير التحول والانتخاب الطبيعي، فإننا بذلك نعرف كيف أن الأنواع الجديدة تبرز في الوجود ببطء وتعاقُب، وكيف أن أنواع المراتب المختلفة لا يتحتَّم عليها أن تتحول وتتغاير معًا أو بنسبة واحدة أو بدرجة محدودة، ومع ذلك فإنها على مدى الزمن تتكيف جميعًا إلى درجة ما، وأن انقراض الصور القديمة هو النتيجة المحتومة لظهور صور جديدة في أغلب الأمر. ومن هنا ندرك كيف أن نوعًا من الأنواع إذا اختفى من الوجود فلن يعود إلى الظهور ثانية، وأن عشائر من الأنواع تزداد في العدد ببطء، وأنها تَظَلُّ باقية أحقابًا مختلفة من الزمان؛ لأن عملية التكيف بطيئة الأثر، كما تخضع لكثير من العوامل المعقدة، والأنواع المتسودة التابعة لعشائر ذات غلبة وقدرة، تنزع إلى أعقاب كثير من الأنسال المكيفة الصفات، فتؤلِّف بدورها عشيرات، فإذا تكوَّنت هذه العشائر، نزعت أنواع العشائر التي هي أقل عنفوانًا من غيرها، لانحدارها متوارثة نقائص منشئها الأول، إلى الانقراض في وقت معًا، ولا تخلِّف أنسالًا متكيفة على وجه الأرض. غير أنَّ انقراض عشيرة برُمَّتها من عشائر الأنواع، كانت في بعض الأحيان عملية بطيئة، وفقًا لبقاء قليل من أعقابها تمرح في باحات معزولة، وبمنأى من غيرها، فإذا اختفت عشيرة مرة اختفاء كاملًا، فإنها لا تظهر ثانية بحال من الأحوال، ذلك بأن حلقة التواصل الجيلي تكون قد فُصِمَت.

نستطيع أنْ نفهم كيف أنَّ الصور الغالبة التي تنتشر انتشارًا واسعًا، والتي تعقب أكثر عدد من الضروب، تمضي في استعمار الأرض بأنسالها المتكيِّفة ذوات اللُّحمة بها، فتنجح في إزاحة العشائر التي هي أقصر منها باعًا في معرفة البقاء، ومن ثمة، وبعد فترات طويلة من الزمان، يظهر لنا خطأ أن جميع الأحياء قد تغيرت متزامنة؛ أي في وقت واحد.

وكذلك نستطيع أن نفْقَه: كيف يتأتى أن كل صور الحياة قديمة وحديثة، تؤلِّف قليلًا من المراتب الكبرى، وأن الصورة كلما كانت أقدم، أصبحت بوجه عام أنزع إلى التغايُر من الصور الحية، خضوعًا لجنوحها المتواصل إلى الانحراف الوصفي، ولماذا يغلب أن تجنح الصور القديمة والصور المنقرضة إلى سَدِّ فجوات تقع بين الصور الحية، فتوجد في بعض الأحيان بين عشيرتين اعتُبرتا من قبل مُستقِلتين، كما أنها في أحيان أخرى تقارب بينهما بعض الشيء. وكلما كانت الصورة أقدم، غلب أن تتوسط — إلى درجة ما — بين عشائر هي الآن مستقلة، ذلك بأن الصورة كلما كانت أقدم، كانت أكثر اقترابًا ومشابهة من السلف العام للعشائر التي انحرفت صفاتها انحرافًا كبيرًا، والصور المنقرضة قلما تتوسط بين الصور الحية، بل إنها تتوسط فقط بطريقة التفافية طويلة من ناحية اتصالها بصور كثيرة منقرضة، وفي مستطاعنا أن نرى بوضوح: لماذا تتقارب البقايا العضوية في التكوينات المتقاربة التعاقب، ذلك بأنها تتصل اتصالًا وثيقًا بالتولُّد بعضها من بعض، وكذلك يسهل علينا أن ندرك السبب في أن البقايا الكائنة في تكوين متوسط، تكون توسطية في صفاتها.

إنَّ سكان الأرض على تعاقب الأدوار الزمانية في جميع تاريخها قد هزمت أسلافها في التسابق على البقاء، وإنها لذلك كانت أرقى منزلة في سُلَّم الطبيعة، كما أصبح تركيبها — العضوي بوجه عام — أكثر تخصصًا. وقد يكون هذا سببًا فيما يعتقد به علماء الأحافير من أنَّ النظام العضوي برُمَّته قد أمعن في الارتقاء والتطور، والحيوانات المنقرضة وكذلك الحيوانات القديمة، تُشابِه — إلى درجة ما — أجنة الحيوانات الأكثر حداثة والتابعة لمراتب واحدة، وإنَّ هذه الحقيقة الباهرة يمكن أنْ تفسر ببساطة وفقًا لمذهبي. كذلك نرى أنَّ تعاقب الطرز التركيبية الواحدة في باحات بذاتها في أثناء العصور الجيولوجية المتأخرة، تفقد كثيرًا مما يكتنفها من غموض، إذ يمكن تعليلها استنادًا إلى سُنَّة الوراثة.

فإذا كان السجل الجيولوجي على ما يُرى فيه من نقص وبُعْد عن الكمال، بالإضافة إلى يقيننا بأن لا دليل على أنَّ هذا السجل سوف يصبح أكمل مما هو، فإن المعترضات الجوهرية التي قامت على سُنة الانتخاب الطبيعي تتهافت كثيرًا أو هي تختفي جملة، ونلمس — من ناحية أخرى — أنَّ قواعد علم الأحافير الأساسية، توحي إلينا بفصيح العبارة، كما أرى، بأن الأنواع قد تولَّدت بطريقة التواصل الجيلي؛ أي إنَّ الصور القديمة تقتلعها صور أخرى من صور الحياة أكثر جدة وأمعن ارتقاء، نشَّأها التحوُّل وبقاء الأصلح.