مقدمة المترجم

وفضلًا عن ذلك فإن الكتاب — كما يقول المؤلف في مقدمته — يمثل محاولة للتفاهم بين الألمان والإنجليز في وقت كان البَلَدان فيه أحوج ما يكونان إليه، ومن المؤكد أن حدس المؤلف في هذا الصدد كان صادقًا، ولكن المحاولة — شأنها شأن محاولاتٍ أضخمَ بكثير في مجالاتٍ أخرى أهم — قد أخفقت، ونشبت الحرب العالمية الثانية في العام التالي لنشر الترجمة الإنجليزية لكتابه، وضيعت جزءًا كبيرًا من مجهوده؛ إذ إن إعادة التفاهم الثقافي بين البلدَين قد استغرق وقتًا طويلًا، وعندما بدأت مظاهر هذا التفاهم تعود ثانية إلى الأفق كان الجو الفلسفي في إنجلترا قد تغيَّر إلى حدٍّ بعيد، بحيث لم يعد الكتاب يعبر عن آخر الاتجاهات المعاصرة في التفكير الإنجليزي تعبيرًا كاملًا.

على أن محاولة المؤلف أن يكون موضوعيًّا تمامًا في بحثه للفلسفة الإنجليزية لم تكن في رأينا ناجحة كل النجاح، وما أظن أن أي مؤلف غيره كان قادرًا على أن يُحرز في هذا المضمار نجاحًا أكبر مما أحرز؛ فرغم حرصه الشديد على النزاهة والموضوعية، يستطيع القارئ المدقِّق أن يلمس مَظهرَين للتحيُّز، يُعبِّران دون شك عن ميولٍ شخصية لا يستطيع أي كاتب أن يخفيها تمامًا مهما بذل في ذلك من جهد؛ الأول هو حرصه على إظهار أهمية تأثير الفلسفة الألمانية في الفكر الإنجليزي، والثاني هو ميله إلى الطريقة التأملية الخالصة في التفكير الفلسفي، وإلى تشييد المذاهب الفكرية الشاملة، في مقابل الطريقة الجزئية الواقعية في التفكير، والْتماس الحلول الجزئية المدققة مع تجنب الإفراط في التعميم.

أما المظهر الأول — وهو حرصه على إظهار أهمية المفكرين الألمان — فيظهر أوضح ما يكون — بطبيعة الحال — في الفصل الخاص بالتفكير المثالي، ففي هذا الفصل حرص على تفنيد قضية «مويرهيد» وغيره، القائلة: إن بذور المثالية كانت موجودة في التفكير الإنجليزي على الدوام، واتَّجه همه إلى إثبات أن الحركة المثالية الجديدة كانت مستوردة تمامًا من ألمانيا، مع تكييفها بما يلائم الظروف المحلية بالطبع (انظر بوجهٍ خاص صفحتَي ٥٣٠ و٥٣١ من الطبعة الإنجليزية). وقد يكون لرأيه هذا ما يبرره من الوجهة التاريخية، غير أن المرء عندما يلاحظ تمجيده لشخص مثل «سترلنج» وتسميته إياه «رائدًا» في الوقت الذي قَضَى فيه سترلنج الجزء الأكبر من حياته يحاول فهم فيلسوفٍ ألماني هو هيجل، فإنه لا يملك إلا أن يشعر بتأثير اعتزاز المؤلف بفلسفته القومية الألمانية من جهة، وبوجود نوع (قد يكون لا شعوريًّا) من الحطِّ من شأن الفلسفة الإنجليزية، حين يصبح أحد «روادها» مجرد شارحٍ غير كامل لهيجل!

وأخيرًا، ينبغي أن نُنبِّه القارئ إلى بعض العيوب التي يبدو أنه لم يكن من ظهورها في الكتاب بُد، سواء في طبعته الإنجليزية وفي ترجمته العربية، فالكتاب يتوقف عند سنة ١٩٢٨ على الأكثر، ومعنى ذلك أنه لا يُقدِّم أي بيان عن اتجاهاتٍ هامةٍ متعددة ظهرت بعد ذلك الحين، والأهم من ذلك أنه يتوقف بالفلاسفة أنفسهم عند سنة ١٩٣٨، بحيث تجاهل الإنتاج اللاحق لأولئك الذين ظلوا منهم أحياءً بعد ذلك، ولم يكن في وسعنا، ونحن نقوم بالترجمة العربية، أن نكمل هذا النقص إلا إذا تصرَّفنا في الكتاب على نحو يُخلُّ بطابعه الأصلي؛ لذلك تركنا كل شيء على ما هو عليه، فيما عدا بعض الملاحظات الهامشية البسيطة، ولا سيما ذكر تواريخ وفاة المؤلفين الذين توفوا فيما بين ١٩٣٨ ووقتنا الحالي، حتى لا يظن القارئ أنهم ما زالوا أحياء، كذلك أضفنا بعض الشروح الموجزة لبعض المسائل التي افترض المؤلف في القارئ العلم بها مقدمًا، وقد لا تكون مألوفة لدى القارئ باللغة العربية، فضلًا عن بعض الترجمات الموجزة لشخصيات ليست كبيرة حتى يعرفها كل قارئ في ميدان الفلسفة، ولم يَرد لها شرح في النص أو في السياق، ولكن لا يفوتني هنا أن أوجِّه انتقادًا عابرًا إلى الناشرين الإنجليز الذين أعادوا طبع الكتاب سنة ١٩٥٠؛ فصحيح أن من المستحسن في بعض الأحيان نشر الكتب الهامة دون إدخال تعديل عليها حتى رغم اقتضاء الظروف إدخال هذا التعديل، غير أن إضافة ملحق أو بعض الهوامش — وذلك على الأقل لإيضاح من بقي حيًّا أو من توفِّي من الفلاسفة الذين تناولهم الكِتاب — لم يكن ليضيف الكثير إلى نفقات الطباعة، ولكنه كان على الأقل كفيلًا بتجنيب القارئ صورةً مشوهة لأحوال الفلسفة الإنجليزية سنة ١٩٥٠، ومن المظاهر الغريبة أن هامش ص٤١ من الأصل الإنجليزي تضمن إشارة إلى كتاب «سيظهر قريبًا» عن الفلسفة الاسكتلندية، ثم ظهر اسم الكتاب في ص٧٧٩ على أنه صدر فعلًا (سنة ١٩٣٨)، ويزداد العجب إذا أدركنا أن هذا الكتاب الذي تحدث عنه الهامشان من تأليف أحد المترجمين الإنجليز الثلاثة للكتاب الأصلي، أي إن هذا المُترجِم كان يستطيع على الأقل التنبيه إلى هذا التضارب في الإشارة إلى كتابه، أو يُنبِّه الناشر إلى تصحيحها في الطبعة التالية على الأقل.

وأخيرًا، فقد بقيت كلمةٌ موجزة عن المنهج الذي اتبعتُه في الترجمة العربية؛ ففي هذه الترجمة حاولت أن أوفِّق بقدر الإمكان بين مطلبَين أساسيَّين: تسلسل لغة الترجمة، والاقتراب من النص (وتلك في الواقع هي المشكلة الكبرى في كل ترجمة!) وقد اقتضى الأمر إضافة ترجمات لمصطلحاتٍ متعددة ليست موجودة على صورةٍ ثابتة في اللغة العربية، أو تغيير ترجماتٍ شائعة أعتقد أنها غير سليمة، أو ترك بعض المصطلحات مع كتابتها بالحروف العربية في الحالات التي وجدتُ فيها ذلك أمرًا لا مفرَّ منه، وسيجد القارئ خلال النص ذاته ما يقدم لهذه التصرفات مبرراتٍ كافية.