ابن خلدون وعلم الاجتماع

يُعتبر علم الاجتماع أحدث العلوم الأساسية على الإطلاق؛ لأن تأسُّسه على أُسس قويمة لم يتم إلا في الربع الثاني من القرن التاسع عشر.

ولقد وضع أوغوست كونت علم الاجتماع في المرتبة الأخيرة والعليا من «مراتب العلوم»، التي رتَّبها وشرحها في فلسفته الخاصة، ثم حاول أن يوضح الأسباب التي استوجبت تأخُّر تأسُّس هذا العلم إلى هذا الحد، على ضوء نظريته المشهورة عن مراتب العلوم بوجه عام.

لقد لاحظ كونت أن العلوم يختلف بعضها عن بعض اختلافًا كبيرًا، من حيث درجة «معضلية مواضيعها» ومبلغ «عمومية مسائلها»، وقال إن العلوم التي تكون بسيطة المواضيع تتأسس قبل التي تكون معضلة المواضيع؛ مثلًا، من الواضح أن الأفاعيل الحياتية أشد إعضالًا من الحادثات الكيماوية، فلا يمكن — والحالة هذه — معرفة قوانين الحادثات الحياتية، قبل معرفة قوانين الحادثات الكيماوية، فكان من الطبيعي أن يتوصل الفكر البشري إلى اكتشاف القوانين الكيماوية قبل اكتشاف القوانين الحياتية، وكان من المستحيل عليه أن يؤسَّس علم الحياة على أُسس علمية مثبتة، قبل أن يؤسَّس علم الكيمياء على مثل تلك الأسس المثبتة.

وبناءً على هذه الملاحظة رتَّب كونت العلوم الأساسية حسب درجات إعضال مواضيعها، مبتدئًا من الرياضيات، التي هي أقل إعضالًا من جميعها؛ فتوصل إلى السلسلة التالية:

(١) الرياضيات. (٢) علم الفلك. (٣) علم الفيزياء. (٤) علم الكمياء. (٥) علم الحياة. (٦) علم الاجتماع.

يلاحَظ أن مواضيع كل حدٍّ من حدود هذه السلسلة، أقل عموميةً وأشد معضليةً من التي قبلها، وأشد عموميةً وأقل معضليةً من التي بعدها، فكل علم من هذه العلوم يحتاج إلى التي قبله، ويمهِّد إلى التي بعده.

ولهذا السبب كان من الطبيعي أن يتقدَّم علم الفلك — تاريخيًّا — على علم الفيزياء، كما يتقدَّم هذا العلم على علم الكيمياء، وعلم الكيمياء على علم الحياة، وعلم الحياة على علم الاجتماع. وكان من المستحيل أن يتأسَّس علم الاجتماع قبل أن يتأسَّس علم الحياة، وسائر العلوم المتقدمة عليه.

لم يكن في استطاعة أرسطو — على رأي كونت — أن يتصوَّر علم الاجتماع؛ لأن جميع العلوم الممهدة للعلم المذكور كانت غير معلومة وغير مؤسَّسة في عصره، وما كان في استطاعة مونتسكيو أيضًا أن يوجِدَ علم الاجتماع — على الرغم من العبقرية الفذة التي أظهرها في أبحاثه — لأن علم الحياة لم يكن قد أخذ شكلًا علميًّا بعد زمانه.

من المعلوم أن علم الحياة تأسَّس في أواخر القرن الثامن عشر، وتقدَّم تقدُّمًا كبيرًا في أوائل القرن التاسع عشر؛ ولذلك كان قد حان — عندئذ — دور تأسيس علم الاجتماع. اعتقد أوغوست كونت بذلك، فأخذ على عاتقه مهمة تأسيس هذا العلم تحت تأثير هذا الاعتقاد، واعتبر هذا العلم الجديد خاتمةً لسلسلة العلوم.

إن عددًا غير قليل من المفكرين انتقدوا نظرية كونت في هذا الصدد من وجوه عديدة.

لقد لاحظوا أولًا أن هذه السلسلة لم تُعْطِ موقعًا ما لعلم النفس؛ لأن كونت كان قد اعتبر العلم المذكور فرعًا من فروع علم الحياة. إن تلاميذ كونت فهموا خطأ أستاذهم في هذا الصدد، واعتبروا علم النفس أيضًا علمًا مستقلًّا، مثل علم الحياة وعلم الاجتماع، وخصَّصوا له مرتبةً جديدةً في سلسلة مراتب العلوم، تقع بين هذين العلمين.

ثانيًا؛ لاحظ بعض المفكرين «أن تاريخ الاكتشافات من الأمور التي تتأثَّر من عوامل كثيرة ومتنوعة، فمحاولة تفسير تاريخ العلوم وتعليله استنادًا إلى أمر «معضلية المواضيع» وحدها، مما لا ينطبق على الحقائق الراهنة تمام الانطباق.

نحن لا نرى لزومًا لمناقشة هذه النظرية من وجوهها المختلفة في هذا المقام، بل نكتفي بسردها لنبين رأي أوغوست كونت في تبعية علم الاجتماع لعلم الحياة من جهة، وفي علة تأخُّر علم الاجتماع عن سائر العلوم من جهة أخرى.

ومهما كان نصيب هذه النظرية من الصحة، فمما لا مجال للشك فيه أن علم الاجتماع لم ينضمَّ إلى مجموعة العلوم البشرية — بشكل فعَّال — إلا بعد الربع الأول من القرن التاسع عشر، بعد أن دخلت العلوم الطبيعية بوجه عام، والعلوم الحياتية بوجه خاص، في الطور العلمي المثبت، بفضل الخطط والطرائق الاستقرائية والتجريبية التي أخذ الباحثون يتبعونها في درس مواضيع العلوم المذكورة.

ولكن هذه الحقيقة لا تعني أن المفكرين لم يلتفتوا إلى الحادثات الاجتماعية، فلم يدرسوا شيئًا منها قبل ذلك التاريخ، بل الأمر على عكس ذلك؛ فإنه من الأمور الثابتة أن بعض الحادثات الاجتماعية صارت موضوع أبحاث علمية، حتى إن قسمًا من تلك الأبحاث تقدَّمت إلى درجة تكوين بعض العلوم الخاصة قبل ذلك بمدة طويلة.

غير أن جميع هذه العلوم والمباحث الخاصة كانت مشوبةً بنقائص جوهرية؛ كان كل واحد منها يدرس نوعًا واحدًا من الحادثات الاجتماعية، من غير أن يعتبر علاقة هذه الأنواع بعضها ببعض، وبالمجتمع بوجه عام، ولا بأشكال المجتمع بوجه خاص.

إن علماء الأخلاق — مثلًا — كانوا يبحثون عن السلوك الذي يجب أن يسلكه الإنسان، من غير أن يدرسوا «سلوك الإنسان»، ومن غير أن يلاحظوا علاقة هذا السلوك بأحوال المجتمع وأشكاله، وكذلك كان علماء الاقتصاد يبحثون في «الثروة»، من غير أن يهتموا بأحوال المجتمع الذي ينتج هذه الثروة أو يستهلكها، وأمَّا البحث في المجتمع كمجموع، ودرس أحواله على هذا الأساس فكان من الأمور الخارجة عن خطط العلوم المذكورة، وبعيدة عن أنظار العلماء المشتغلين بها.

إن هذه الحالة أدَّت إلى حدوث مباحثات كثيرة ومناقشات شديدة بين مؤسسي علم الاجتماع الذي ظهر متأخرًا، وبين أرباب العلوم الاجتماعية التي ذكرناها آنفًا؛ ماذا يجب أن تكون علاقة هذا العلم الأساسي الجديد بتلك العلوم الخاصة القديمة؟

لقد انقسم المفكرون والعلماء تجاه هذا السؤال إلى معسكرين متخالفين.

قالت جماعة منهم: إن العلوم الاجتماعية القديمة يجب أن تحافظ على استقلالها، وتواظب على أبحاثها الخاصة، وفق خططها الخاصة ومناحيها الخاصة، وأمَّا علم الاجتماع فيجب أن يقتبس ما يجب اقتباسه من الحقائق التي تكتشفها تلك العلوم، ويركب تلك الحقائق تركيبًا فلسفيًّا، وبتعبير آخر: إن علاقة علم الاجتماع الجديد بالعلوم الاجتماعية القديمة، يجب أن تكون مثل علاقة الفلسفة بسائر العلوم.

ولكن جماعةً أخرى قالت بعكس ذلك تمامًا: إن علم الاجتماع يجب أن يشمل جميع مباحث العلوم الاجتماعية اشتمالًا مباشرًا، يجب أن تدخل كل هذه العلوم في نطاق علم الاجتماع، فتعتبر فصولًا أو فروعًا لهذا العلم الشامل؛ ذلك لأن اعتبار تلك المواضيع مستقلًّا بعضها عن بعض، ودرسها مستقلًّا عن المجتمع لا بد من أن يؤدي إلى أخطاء كبيرة أساسية؛ فإن البحث في تلك المواضيع لا يمكن أن يوصل إلى حقائق علمية مثبتة إلا عندما يتم على ضوء مناحي البحث التي تتبع في علم الاجتماع.

إن المناقشات التي احتدمت بين الرأيين لم تنته إلى نتيجة حاسمة تمامًا، ومع هذا أدَّت إلى عدة نتائج عملية هامة.

فإن علماء الاجتماع أعادوا البحث والنظر في جميع المسائل والمواضيع التي كانت تُعْتَبَر من خصائص العلوم الاجتماعية الآنفة الذكر، فكوَّنوا فروعًا عديدةً لعلم الاجتماع عُرِفت بأسماء جديدة؛ مثل الاجتماع السياسي، الاجتماع الاقتصادي، الاجتماع التشريعي، وهلمَّ جرًّا.

ولكن المتخصصين في العلوم الاجتماعية القديمة لم يتنازلوا عن استقلالهم، ومع هذا اضطُروا — حينما لاحظوا أهمية النتائج التي توصَّل إليها علماء الاجتماع — اضطُروا إلى إعادة النظر في مباحثهم على أساس ملاحظة أحوال المجتمعات — وفقًا لوجهات نظر علم الاجتماع — فأدخلوا بذلك روحًا جديدةً ونظرات جديدةً في علومهم القديمة.

وبهذه الصورة أصبح علم الاجتماع يسيطر على جميع العلوم الاجتماعية، سواء أرضي أصحابها أم أبوا، وأخذ ينفخ روحًا تقدميًّا فيها جميعها.

يتبيَّن مما ذكرناه آنفًا أن الذين اعتبروا أوغوست كونت مؤسِّسًا لعلم الاجتماع لم يقولوا ذلك لزعمهم أنه كان أول من درس الحادثات الاجتماعية، بل إنهم قالوا ذلك لزعمهم أنه كان أول من نظر إلى المجتمع ككل، فاتخذه موضوعًا لعلم مستقل قائم بنفسه.

لكننا نعتقد — بهذا الاعتبار — أن حق ابن خلدون بلقب «مؤسِّس علم الاجتماع» أقوى من حق كونت؛ لأنه كان قد فعل كل ذلك قبل أن يؤلِّف كونت دروسه في الفلسفة الإثباتية بمدة تزيد على أربعمائة وستين عامًا.

نحن نعتقد أن مقدمة ابن خلدون لم تكن تلمُّسًا بسيطًا لعلم الاجتماع، ولا تحدُّسًا غامضًا عنه، بل كانت محاولةً ناجحةً لاستحداث علم الاجتماع، محاولةً تستجمع جميع الشروط التي تخوِّلنا حق تلقيبه بلقب «المؤسِّس» لهذا العلم.

إذا أنعمنا النظر في مقدمة ابن خلدون على ضوء هذه المبادئ والحقائق نضطر إلى التسليم بأن مؤلفها المفكر يجب أن يُعتبر مؤسِّسًا لعلم الاجتماع.

بناءً على كل ما ذكرناه آنفًا نعتقد أن ابن خلدون يستحق لقب «مؤسِّس علم الاجتماع» كل الاستحقاق.

وإذا لاحظنا أنه فكَّر في كل ذلك، وكتب كل ذلك قبل أوغوست كونت بمدة تزيد على أربعة قرون ونصف قرن، وإذا تذكَّرنا في الوقت نفسه بأنه كان أَقْدَم على ذلك قبل تقدُّم علمَي الفيزياء والكيمياء، فضلًا عن تأسُّس علم الحياة في القرن الرابع عشر، حين كان مفكرو أوروبا لا يزالون يتيهون في فيافي التفكير الكلماني الدرساني؛ اضطُررنا إلى التسليم بأن عمله كان عملًا جبارًا، ينمُّ عن تفكير عبقري، يستحق كل تقدير وإعجاب.

هذا ومما تجب ملاحظته بوجه خاص، أن ابن خلدون يتلقَّى «علم الاجتماع» بمعناه الشامل التام؛ لأنه يعتبر الحياة السياسية والاقتصادية والصناعية والعلمية من مظاهر الحياة الاجتماعية، وينظر إلى الأبحاث المتعلقة بها كفروع لعلم الاجتماع.

إن موقف ابن خلدون في هذه القضية يرفعه مباشرةً إلى مصافِّ علماء الاجتماع الذين نبغوا في أواخر القرن التاسع عشر، وأوائل القرن الحاضر.