ملحق (٥): التساعية الرابعة وكتاب أثولوجيا أرسطو

للتساعية الرابعة التي نحن بصدد تقديمها في هذا البحث، أهمية كبرى في الفكر العربي؛ إذ إنها كوَّنت — مع التساعية السادسة — جزءًا هامًّا من كتاب الربوبية، أو «الأثولوجيا» التي نسبه العرب خطأً إلى أرسطو. ولما كان هذا الكتاب ذا تأثير كبير في التطور الأول للفلسفة الإسلامية، فليس لنا أن نُغفِل — في تقديمنا لهذه التساعية — الإشارة إلى تأثير مذهب أفلوطين على الفلسفة الإسلامية، وإلى العوامل التي ساعدت على تفهُّم الإسلاميين للفلسفة اليونانية كلها من خلال مذهبه. وسنتحدث أوَّلًا عن أسباب تأثر العرب بالأفلاطونية المحدثة، وهو التأثر الذي ظهر بوضوح في تلك الأهمية العظمى التي احتلها كتاب الربوبية في الفكر العربي. ثم ننتقل إلى الكلام عن كتاب الربوبية، وهل يرجع في النهاية إلى تعاليم أفلوطين أم إلى غيره، وأخيرًا نحدد المواضع التي تُرَد إلى التساعية الرابعة من ذلك الكتاب …

لم يكن انتقال الفلسفة اليونانية وإلى العرب — في أول الأمر — عن طريق الأفلاطونية المحدثة مجرد مصادفة عارضة. قد كانت هناك أسباب عميقة أدَّت إلى أن يكون هذا المعنى اليوناني المتأخر خير مَعْبَر ينتقل عليه الفكر اليوناني ليمتزج بالفكر العربي؛ فذلك المذهب كان بطبيعته جامعًا بين المذاهب اليونانية السابقة، لا عن طريق التلفيق، بل كوَّنَت هذه المذاهب فيه وحدةً تَسودها فكرة جديدة نابعة عن روح العصر الذي ظهر فيه، هي المزج بين الدقة العقلية والشعور الصوفي. وإذا كانت النزعة الأفلاطونية قد غلَبَت على هذا المذهب، فلا يجب أن ننسى أن أنصار الأفلاطونية في ذلك العهد كانوا هم ذاتهم من المتعمِّقين في دراسة أرسطو. ولدينا مثل واضح لذلك في شخص فورفوريوس، الذي كان أخلصَ تلاميذ أفلوطين، وفي نفس الوقت كان واحدًا من أكبر شراح أرسطو. فإذا كان العرب يرغبون في مذهب يجمع لهم خلاصة الفكر اليوناني كلِّه، ويُقدِّمه إليهم في صورة تشفُّ عن روح صوفية قريبة من أذهانهم، فتعاليم الأفلاطونية المحدَثة هي خير ما يفي بهذا الغرض. ولا شك في أن نسبة هذه التعاليم إلى أرسطو — كما حدث في كتاب الربوبية الذي نحن بصدده — أمر يسهل تعليله؛ لأن أنصار الأفلاطونية المحدثة كانوا في نفس الوقت، كما بَيَّنَّا، من شراح أرسطو ودارسيه، فلم يكن غريبًا أن يخلط بين المذهبَين، وأن تأتيَ تعاليم الأفلاطونية المحدثة إلى العرب منسوبة إلى أرسطو.

ولْنُضِف إلى ذلك سببًا أخيرًا هو تلك المرونة التي غلَبَت على هذا المذهب؛ فقد أمكنه أن يُوفِّق بين نزعات متعارضة، كالأفلاطونية والمشائية والرواقية، فضلًا عن بعض تعاليم المذاهب الدينية. ومثلُ هذه المرونة كفيلةٌ بأن تُمكِّنه من التمشي مع التفكير الإسلامي، ومن أن ينقل إليه خلاصة الفلسفة اليونانية دون أن يحدث بينهما تنافر أو تباعد.

وهكذا تتفرع هذه الآراء المتباينة إلى فرعَين كبيرَين؛ فرع يردُّ الكتاب إلى تعاليم أفلوطين ذاته، ويرى أن محتوياته إمَّا دروس مباشرة ألقاها أفلوطين، وإمَّا مقتطفات من التساعيات أُضيفت إليها بعض التعليقات. والفرع الآخر يقول بابتعاد الكتاب عن تعاليم أفلوطين، وبأنه أقرب إلى العهود المتأخرة من الأفلاطونية المحدثة، وخاصة ذلك العهد الذي ظهر فيه برقلس، أو الذي تم فيه امتزاج التراث المشائي بالتعاليم الأفلاطونية المحدثة.

والرأي الذي نُؤْثره هو الرأي الأول؛ فكتاب الربوبية أو الأثولوجيا — على ما نعتقد — مجموعة من المقتطفات المستمَدَّة من التساعيات، وإن كانت قد أُضيفت إليها بعض التعليقات على يد جامعها، الذي جعل لها ترتيبًا خاصًّا، ربما كان مناظرًا لترتيب الدروس الشفهية التي كان يُلقيها أفلوطين.

ولكي نؤيد هذا الرأي؛ ينبغي علينا أوَّلًا أن نردَّ على الرأي المضاد بفرعيه؛ الفرع الذي ينسبه إلى الأفلاطونية المتأخرة التي تأثرت بالمشائية، والفرع الذي ينسبه إلى برقلس وبعض المذاهب التي ارتبطت به.

أمَّا الذين أرادوا أن ينسبوا الكتاب إلى عصر متأخر من عصور الأفلاطونية المحدثة، على أساس ظهور بعض الأفكار الأرسطية فيه، فيرد عليهم بأنه ليس ثَمَّة ما يدعو إلى أن نرجع إلى عصر متأخر من عصور الأفلاطونية حتى نَهتديَ إلى نزعات مشائية؛ إذ إن عصر أفلوطين ذاته كان يتصف بالتعمق في دراسة أرسطو بجانب أفلاطون، بل إن الأفلاطونية المتوسطة — التي سبقَت الأفلاطونية المحدثة — قد امتزجَت فيها النزعة المشائية مع الأفلاطونية، كما أوضحنا من قبل. ويكفي كلَّ الكفاية لتفسير ظهور هذه اللمحات المشائية أن يكون الكتاب من جمع أحد تلاميذ أفلوطين المباشرين، الذين عُرِفوا باطِّلاعهم على تعاليم أرسطو، مثل فورفوريوس.

هذا هو ملخص أهم الحجج التي يتذرع بها القائلون بأن كتاب الأثولوجيا لا يمكن أن يكون قد أُلِّف أو جُمِع نقلًا عن أفلوطين، إنما لا بد أن يكون قد ظهر على يد أحد الأفلاطونيِّين المحدثة في عصر متأخر نسبيًّا، يكون قد تأثر بالآراء المسيحية، وخاصة في فكرة الكلمة الإلهية، وخير مَن يصلح لذلك برقلس.

والنتيجة التي ننتهي إليها من كل ذلك هي أنه ليس ثَمَّة ما يدعو إلى الاعتقاد بوجود آراء في كتاب الأثولوجيا تختلف اختلافًا أساسيًّا عن آراء أفلوطين. وليس معنى هذا أن الكتاب لم يتضمَّن إلا آراء أفلوطين وحدها؛ فالواقع أن تعاليم أرسطو كانت شائعة — كما قلنا — بين تلاميذ أفلوطين، ولكن الكتاب في مجموعه مأخوذٌ عن أفلوطين، مع بعض الشروح والتعليقات التي أضافها تلاميذه.

ويكفينا لتدعيم هذا الرأي أن نأتيَ بالتدليل الإيجابي على صحته، فنقارن بين محتويات الأثولوجيا وتساعيات أفلوطين. ولما كنا هنا بصدد تقديم التساعية الرابعة، فسنكتفي بذكر المواضع المشتركة بين ذلك الكتاب وبينها؛ لأن هذه التساعية — مع السادسة — هي التي استمدَّت منها أجزاء كثيرة في الكتاب. وسيتضح لنا بعد المقارنة أنه ليس من الدقة العلمية في شيء أن يُنسَب كتاب اقتُبِسَت فيه كل هذه الأجزاء من أفلوطين إلى مؤلف مستقل مثل برقلس.

هذه هي المواضع التي تَبيَّن لنا وجود تطابق فيها بين نص كتاب الأثولوجيا وبين التساعية الرابعة. وينبغي أن يُلاحَظ أن هذا التطابق لا يعني أن النص العربي ترجمة دقيقة للأصل اليوناني، بل كانت الجمل العربية بطبيعتها أكثر إسهابًا وأميل إلى الشرح والإطناب، فلا يمكن أن يُعتمَد عليها بوصفها ترجمة علمية دقيقة. غير أن المطابقة في الأجزاء التي بيَّنَّاها تامة، وإن لم تكن حرفية؛ نظرًا لطبيعة الأسلوب العربي والترجمة في ذلك الحين.

ولا شك أن في وجود تطابق في مثل هذه المواضع العديدة بين كتاب الأثولوجيا وبين التساعية الرابعة — هذا فضلًا عن التساعية السادسة التي استمد الكتاب منها مقتطفاتٍ أخرى عديدة — في هذا الدليل المادي الملموس، على أن الكتاب لا يمكن أن يكون بعيدًا عن روح أفلوطين، وأن قصارى ما يمكننا قوله في هذا المجال هو أن الكتاب مقتطفات؛ إمَّا من التساعيات مباشرة، أو من الدروس الشفهية لأفلوطين، وهي بدورها مطابقة للتساعيات في معظم أجزائها، وإن كانت مرتَّبة على نحو آخر، فضلًا عما أضافه تلاميذ أفلوطين على هذه المقتطفات من شروح وتعليقات — وهذا هو الرأي الذي ننتهي إليه بعد هذا البحث المفصل لكتاب الأثولوجيا، وعلاقته بتساعية أفلوطين الرابعة. فكتاب الأثولوجيا يجب أن يرد في نهاية الأمر إلى أفلوطين. فإذا لاحظنا أن الثلث الأول من هذا الكتاب يكاد يكون كله مستمدًّا من التساعية الرابعة، وأن أجزاء أخرى هامة في الجزء الباقي من الكتاب قد استُمِدَّت بدورها من هذه التساعية، وإذا لاحظنا من جهة أخرى ذلك الدور الهام الذي لعبه كتاب الأثولوجيا في الفكر العربي، أمكننا أن نقول إن تعاليم التساعية الرابعة ساهمت بقسط غير قليل في تكوين العقلية العربية الفلسفية في نشأتها الأولى، وأنها ساهمت مساهمة فعالة في نشر مذهب الأفلاطونية المحدَثة بين العرب، وهو المذهب الذي كان له أكبرُ التأثير على الفلاسفة المسلمين الأوائل. وظل تأثير الأفلاطونية المحدثة مسيطرًا على التفكير الفلسفي الإسلامي — وإن كان قد نُسِب خطأً إلى أرسطو — حتى جاء الوقت الذي نُقِلت فيه فلسفة أرسطو الأصلية دقيقة خالية من الشوائب على يد ابن رشد.