لمحة عامة عن الطعام في العصور القديمة

(١) الإطار التاريخي

يتناول هذا الكتاب فترةً زمنيةً طويلة — تمتد تقريبًا من عام ٧٥٠ قبل الميلاد وحتى عام ٢٠٠ ميلاديًّا — ويركِّز على ثقافات اليونان وروما. في تلك الفترة، تحوَّلَتِ اليونان إلى مجموعة كبيرة من المدن ذات الحكم الذاتي التي تحكمها حكوماتٌ قائمة على حكم الأقلية وأُنشِئت المستعمرات في أنحاء البلدان المطلَّة على البحر المتوسط. وكان للمدن ذات الحكم الذاتي أنماطٌ متنوعة — من بينها بضع ديمقراطيات — وظلت في معظمها مستقلة حتى بزوغ نجم مملكة مقدونيا في القرن الرابع قبل الميلاد. هيمَنَ الإسكندر الأكبر وخلفاؤه آنذاك على البلدان الإغريقية (التي تشمل الآن آسيا الصغرى وسوريا ومصر فضلًا عن جنوبي إيطاليا) في سلسلةٍ من السلالات الحاكمة، واستولى الرومان عليها كلها بحلول نهاية القرن الأول قبل الميلاد. وفي الفترة نفسها، كان الرومان عاكفين على تنمية قوتهم بوصفهم أحد الشعوب الإيطالية القديمة، وأخذوا يتقبَّلون وجودَ القرطاجيين، ووجودَ المدن الإغريقية في صقلية وجنوبي إيطاليا، فضلًا عن تقبُّلهم كلَّ المؤثِّرات التي كان جيرانهم هؤلاء يمارسونها عليهم. وفي عهد أول إمبراطور روماني — وهو أغسطس — صارَتْ للرومان إمبراطوريةٌ عالمية كان الكثير من سكانها في الشرق يتحدَّثون اللغتين اليونانية واللاتينية. وشهد هذان النظامان — الإغريقي والروماني — قدرًا كبيرًا من التبادل الثقافي فيما بينهما. يعتمد هذا الكتاب على ثلاثة مؤلِّفين على وجه الخصوص، حاوَلُوا فهم هذا الانصهار الثقافي فيما يخص الطعام؛ وهم بلوتارخ الخيروني (وخصوصًا كتابه «سيمبوتيكا» أو «حديث المائدة»)، وأثينايوس النُّقراطيسي (وكتابه «مأدبة الحكماء» أو «ديبنوسوفيستاي»)، وجالينوس البيرجامومي (وخصوصًا بحثه المعنون ﺑ «عن قوى الأطعمة»)، وكان الثلاثة جميعًا مؤلِّفين إغريقيين كتبوا في ظل سلطة روما في القرن الثاني أو في أوائل القرن الثالث الميلادي. وتتَّسِم كتاباتهم عن الطعام وعادات تناوُل الطعام والطب والدين والتنوع المحلي بأنها متنوِّعة ومُحفِّزة على التفكير.

لا يقتصر هذا الكتاب على البلدان الأصلية لكلٍّ من «الإغريق» و«الرومان»، بل يأخذ في الاعتبار منطقةً واسعةً تمتد من البحر الأسود وسوريا حتى إسبانيا، ومن سهوب روسيا حتى بحر شمال أفريقيا وصحاريها. سينصبُّ الاهتمام الأساسي للكتاب على السواحل، ولكن الكثيرين في هذه المنطقة لم يكونوا يعيشون بالقرب من البحر؛ إذ كان من بينهم ساكنو مناطق جبلية ومزارعون وكثيرون ممَّن لم يعتادوا السفر. وكان الرومان فعلًا يرون أنفسَهم شعبًا مكوَّنًا من مزارعين بسطاء لم يتعرَّضوا لمؤثراتٍ من الخارج؛ لذا، يصف أوفيد في قصيدته «الأعياد» — على سبيل المثال — الإلهةَ كارنا بأنها تكره السفرَ بحرًا، وتكره كذلك الطيور والأسماك المجلوبة من بقاعٍ بعيدة، وتفضِّل بدلًا منها الأكلاتِ الرومانيةَ التقليدية مثل الفول ولحم الخنزير المقدَّد والقمح الثنائي الحبة (٦، ١٦٩–١٨٦). ولكن من نواحٍ كثيرة، كانت التجارة والسفر من العوامل المهمة في تاريخ عادات تناوُل الطعام في العصور القديمة، وكانت الأطعمة، وربما الاختراعات التكنولوجية، تميل إلى الاتجاه غربًا. فضلًا عن ذلك، تأثَّرَ الإغريق والرومان بالثقافات الأخرى، وكان من الأمثلة اللافتة على نحوٍ خاصٍّ العادةُ الآشورية المتمثِّلة في الاتكاء عند تناوُل الطعام، وهي من العادات التي جلَبَها الإغريق والإتروريون والرومان بدءًا من القرنين السابع والسادس قبل الميلاد إلى ما بعد ذلك. وتأتي مناقشةٌ أكثرُ تفصيلًا حول هذا التطوُّر المهم في الفصل الثاني.

شكل ١-١: كان الأُتْرُجُّ — وهو نباتٌ هندي — النباتَ المندرِج ضمن عائلة الحمضيات الذي كان معروفًا بالطبع لدى الإغريق والرومان. لهذه الفاكهة الكبيرة الحجم والكثيرة اللب، التي لا تبدو للوهلة الأولى شهيةً كالليمون، رائحةٌ فوَّاحة. ويقول جالينوس إن الناس كانوا يأكلونها مع الخل وصلصة السمك، وأشار أيضًا إلى خواصها الدوائية المعقدة، وكان الناس يعتقدون أيضًا أنها ترياق يشفي أنواعًا معينة من السموم. راجع دالبي (٢٠٠٣). (حصلنا على نسخة من الصورة بإذنٍ من كبيرِ كهنةِ كاتدرائيةِ إكستر ورجال الكنيسة العاملين بها.)

كان من العوامل المهمة أيضًا تَنقُّل الناس من مكانٍ لآخر، وكان الطعام وغيره من السلع يُروَّج لها تجاريًّا على نطاق واسع؛ وذلك لسدِّ النقص المحلي وتلبيةِ طلبات الصفوة المحليين من السلع المميزة، وكذلك لأسبابٍ أخرى. وأصبح للسفر علاقةٌ وثيقة بالطعام. ونلاحظ هذا أولًا في أعمال هوميروس؛ حيث يسافر أوديسيوس بطلُ ملحمة «الأوديسا» في أنحاء البلدان المطلة على البحر المتوسط، ويلتقي بأقوام لم يكونوا يأكلون الحبوب والزيتون أو يشربون الخَمْر الذي يشربه. وفيما بعدُ، أصبحَتِ الكتابات التي تتناول جلساتِ الشراب والخمور وغيرها من المنتجات المستوردة من الكثير من الأماكن؛ مُدوَّنةً ومشهورةً. وفي روما، أدَّى تأثيرُ التوسُّع إلى ردِّ فعلٍ سياسي وأدبي قوي، اعتبارًا من عصر كاتو الأكبر فصاعدًا (أواخر القرن الثالث/أوائل القرن الثاني قبل الميلاد). وأعرَبَ كاتو وغيره عن قلقهم حيال تأثير الواردات وجودة الأطعمة والسلع الأجنبية وجاذبيتها، وما لاحظوه من إهمالٍ للتقاليد الرومانية. وسنناقش الظاهرةَ الأخيرة على وجه التحديد في الفصلين السابع والتاسع. مع ذلك، فإن هذا التقليد الروماني يفيد في إلقاء الضوء على تأثير الأطعمة الأجنبية وأهميتها، وربما تكون مخاوفُ كاتو في القرن الثاني قد عكست ضغوطًا جديدة، ولكن الاهتمام بالواردات الأجنبية — المادية والفكرية، كما يظهر من كتاباته — كان كبيرًا وظلَّ هكذا على مدى عقود.

(٢) الأدلة والتفسير

بوسع علم الآثار أن يسهم إسهامًا كبيرًا لنتمكَّن من فهم هذه التطورات. كشَفَ تحليل بقايا النباتات والحيوانات والأسماك كثيرًا من المعلومات عن توزيع الحيوانات والنباتات التي كانت تُؤكَل وأنواعها، ومنحنا فكرةً عن التوزيع التجاري للنباتات والحبوب والأسماك وكل أدوات المائدة (رينفرو ١٩٧٣، لوس ٢٠٠٠). وكشف التحليل أيضًا الكثيرَ عن تكنولوجيا الغذاء (كورتيس ٢٠٠١)، وطرق تحضير وتخزين مجموعة كبيرة من الأطعمة (سباركس ١٩٦٢، فوربس وفوكسهول ١٩٩٥). وينطبق الشيء نفسه على أواني الطعام، وخصوصًا الفضيات والأواني الخزفية المزدانة بالرسوم (فيكرز وجِل ١٩٩٤)، وعلى التصميم المعماري لغرفة الطعام، بما في ذلك المباني واللوحات المعلَّقة على الجدران وأنواع الأرضيات. وتتسم جداريات الفسيفساء بصفة خاصة بأنها تحتفظ بحالتها جيدة (دَنبابين ١٩٩٩ و٢٠٠٣).

ويأتي صنفٌ آخَر من الأدلة من تحليل العظام البشرية والبقايا العالقة في أواني الطهي وأوعية الطعام (جارنسي ١٩٩٩). ونجد مثالًا لذلك في دراساتٍ أُجرِيت حديثًا تتناول الأدلةَ الواردة من الحضارة المينوية في كريت، وتكشف عن نوعية النظام الغذائي في أواخر الحقبة المينوية الثالثة (القرن الرابع عشر قبل الميلاد) لمجموعةٍ من السكان يزيد عددُهم عن ٣٥٠ شخصًا من البالغين والأطفال مدفونين في المقبرة الموجودة في أرمينوي، جنوبي ريثيمنو (تزيداكيس ومارتلو ٢٠٠٢). ولا توجد أدلة على وجود مأكولات بحرية (مع أن الأواني الفخارية المعاصرة تحفل بصورٍ للأحياء البحرية)، ومع ذلك تُوحِي البقايا بوجودِ «كميةٍ كبيرةٍ من البروتين الحيواني» (سواء أكان من الحليب أم اللحم) والبروتين النباتي. فضلًا عن ذلك، اكتشف الباحثون أن الفارق ضئيلٌ بين الأنظمة الغذائية لكلٍّ من الأغنياء والفقراء، كما يظهر في الرواسب الكيميائية الموجودة في العظام؛ ولكن يوجد دليلٌ على أن الرجال كانوا يأكلون قدرًا أكبر من البروتين الحيواني مقارَنةً بالنساء. ومن بين الأمراض المُعْدِية التي اكتُشِفَت التهابُ العظام والنخاع، والحمى المالطية (حمى البحر المتوسط؛ تنتقل إلى البشر من حليب الماعز المصابة)، والسُّل (ينتقل من حليب البقر المصابة)، والأمراض الناتجة عن أسبابٍ غذائية مثل ترقُّق العظام والأسقربوط والكساح وفقر الدم الناتج عن نقص الحديد. وكشفت عينة أصغر من أنسجة العظام أُخِذت من دائرة المقابر (أ) في موكناي عمَّا يشير إلى تناوُل الأطعمة البحرية بقدرٍ ما، وكان الرجال يتناولونها أكثر من النساء. ومع ذلك، لم يدل التحليلُ الكيميائي للعظام المأخوذة من دائرة المقابر (ب) في موكناي على وجود قدرٍ ضئيلٍ جدًّا من البروتينات البحرية أو عدم وجودها على الإطلاق. أما فيما يخص المشروبات الكحولية، فيبدو أنهم كانوا يحتسون النبيذ والجعة، وتؤكد هذه النتائج بعض الأدلة التي سبق أنْ خطرَتْ على ذهن جارنسي (١٩٩٩)، وهي تتضمَّن أيضًا معلوماتٍ معينةً في مجالات أخرى. وتيسَّرَ على الإغريق — فيما يبدو — احتساء الحليب والجعة، مع أن الكثير من النصوص تربط بين هذه المشروبات وبين الشعوب الأجنبية. سأعود إلى هذا الدليل لاحقًا.

تُستكمَل الأدلة الأثرية بعددٍ كبيرٍ من المصادر الأدبية والتقنية؛ فالنص المكتوب مَلْمَحٌ من ملامح الثقافة الإغريقية والرومانية، ولا نجده في الكثير من ثقافات الطعام الأخرى وصولًا إلى العصر الحديث. وللطعام دورٌ بارز في أنواع شتى من النصوص، ابتداءً من كتابات هوميروس وهيرودوت وما بعد ذلك. وكان الإغريق هم أول شعب في أوروبا يقدِّم كتبَ الطهي (في القرن الرابع قبل الميلاد)، وأصدر الإغريق والرومان نصوصًا تركِّز على وجه التحديد على طقوس تناول الطعام والشراب. والفكاهة والهجاء هما أفضل مثالين لذلك (جاورز ١٩٩٣ بخصوص روما، وويلكنز ٢٠٠٠ بخصوص اليونان).

من الملاحَظ وجود تفاوت هائل بين الكثير من المصادر الأدبية والسواد الأعظم من السكان. ونناقش طبيعة المصادر الأدبية بمزيدٍ من التفصيل في الفصل التاسع. حتى في الأعمال الأدبية التي توجِّه اهتمامَها فعلًا إلى الفئات الأفقر من المجتمع، غالبًا ما تميل في اهتمامها هذا إلى إضفاء صبغة مثالية عليهم في خطابٍ يتناول نقْدَ حياة المدينة أكثر ممَّا يتناول الفقراءَ في حد ذاتهم. وتأتي شخصية سيميلوس في قصيدة «ذا مورتيوم» («غداء الفلاح» بترجمة كيني الصادرة عام ١٩٨٤)، وكذلك شخصية الصيَّاد الفقير الواردة في «الخطبة اليوبية ٧» من تأليف المؤلِّف الروماني ديو كريسوستوم؛ كمثالين على التصوير المثالي للريفيين في الأعمال الأدبية.

ونجد صورةً أدقَّ للطعام في الاقتصاد الريفي (وإنْ كان ذلك لا يشمل وصفًا للقرويين) فيما يكتبه الكتَّاب المتخصصون في الزراعة. يكتب كاتو وفي ذهنه المستثمرون الأغنياء، ولكنه يُدرِج قدرًا كبيرًا من التفاصيل العملية التي لا تمتُّ بصلةٍ لهذا الموضوع الأساسي. ويكتب فارو وفي ذهنه زوجته، ومن الواضح أن دائرة اهتمامه أشمل من دائرة اهتمام كاتو. أما كولميلا، فيجمع بين قدرٍ كبيرٍ من التفاصيل العملية ودواعي القلق الأخلاقية المعتادة لتلك الفترة. ويتسم كل هؤلاء الكتَّاب بمعرفة جغرافية شاملة. يهتم كاتو بإقليم كامبانيا ولكنه مُلِمٌّ بقدر كبير من المعلومات عن اليونان، بينما يهتم فارو وكولميلا بأجزاءٍ كبيرة من إيطاليا والبلاد المجاورة لها؛ ويتناقض كلُّ هذا مع قصيدة «الأعمال والأيام» للشاعر هِسيود — وهو شاعر إغريقي قديم اعتاد الكتابةَ باستخدام التفعيلة السداسية — الذي كان يكتب في إطارٍ تراثيٍّ من أدب الحكمة عن السنة الزراعية. وتعتمد القصيدة أساسًا — على الرغم من كل تفاصيلها — على إطارٍ أخلاقي من قِيَم التدبير والاجتهاد في العمل والاهتمام بالبيئة المحلية، وكل ذلك يتناقض مع التجارة الخارجية. ويعبر كلٌّ من فارو وكولميلا أيضًا عن التراث الأخلاقي، ولكنْ بدرجة أقل (٣، ٦، ٦). وهكذا يصف فارو الطاووس، في سياق حديثه عن طيور التسمين المستوردة: «يقال إن كوينتوس هورتينسيوس هو أول مَن قدَّمَ هذه الطيور في حفل العشاء الذي أُقِيم احتفالًا بتقلُّده منصبَ الإيديل (وهو منصب يتولَّى حامله صيانةَ مباني المدينة وتنظيم المهرجانات الشعبية العامة). وامتدَحَ الفكرةَ الرجالُ الذين يميلون إلى الترف أكثر من الرجال المتقشِّفين الحريصين على الاستقامة.»

وكانت هناك أيضًا نصوص تقنية تتناول الكثيرَ من المجالات الأخرى المتعلِّقة بالطعام، فظهرت نصوصٌ طبية من القرن الخامس قبل الميلاد — ومن أرسطو وثيوفراستوس في القرن الرابع قبل الميلاد وبعد ذلك — ونصوص عن علم الحيوان وعلم النبات؛ وساعدت هذه النصوص في وضع الإنسان في سياقه في العالَم الطبيعي. وكانت هناك نصوص تتعلَّق بالمدن المختلفة في البلدان الإغريقية الرومانية، وكانت ثمة أعمالٌ عن الزراعة وكتب رحلات ودراسات مسحية جغرافية، وشهدت الفترة «الهلنستية» (القرون الثلاثة الأخيرة قبل الميلاد) والفترة الرومانية تأليفَ أعمالٍ موسوعية ناقشَتْ ولخَّصَتْ كلَّ هذه المعلومات. ويأتي كتاب «التاريخ الطبيعي» من تأليف بلينوس كمثال مهم، والأمر نفسه ينطبق على أعمال بلوتارخ وجالينوس وأثينايوس الذين سبق ذِكْرهم. وكانت كلُّ هذه الموسوعات تحتوي على آراء أيديولوجية عن كلٍّ من تاريخِ الطعام وعاداتِ تناوُل الطعام المعاصرة في تلك الفترات.

ومن الشخصيات ذات الأهمية الخاصة لهذا الكتاب المؤلِّفان الإغريقيان اللذان عاشا في ظل الإمبراطورية الرومانية في القرنين الثاني والثالث؛ جالينوس وأثينايوس. وكان الأول كاتبًا متخصِّصًا في الشئون الطبية، وله اهتمامات فلسفية وثقافية كبيرة، أما الثاني فيصعب تعريفه ولكنه كان كاتبًا متخصِّصًا في تأليف الموسوعات المتخصصة في الطعام، وكان فريدًا من نوعه في هذا المجال. ولا يتبع أثينايوس دائمًا الترتيبَ الأبجدي مثل موسوعتَيْ «لاروس جاسترونوميك» و«دليل أكسفورد للطعام»، بل كان يكتب بحسب ترتيب الأطباق المُقدَّمة في الوجبة، ويُكثِر من اقتباس الأدلة قدرَ الإمكان، وهو ما يجعل من الصعب على القارئ الحديث فهم كتاباته؛ ومع ذلك فإن الأسباب التي دَعَتْه إلى ذلك الخيارِ تكشف عن معلومات مهمة.

كلٌّ من أثينايوس وجالينوس كانا يكتبان في عصرٍ يعقب العصر الذي عاش فيه هوميروس بنحو ألف عام، وقدَّمَ كلٌّ منهما فكرةً ثقافية عن فترة الألف عام هذه، وفي الوقت نفسه عرَضَا ملخصًا مبهرًا لطريقة تفاعل الثقافتين الإغريقية والرومانية على مدى فترةٍ تمتدُّ لأربعة قرون وتزيد. وتوضِّح أعمالهما كذلك كيف صمَدَ التنوُّع المحلي في ظل نظامٍ إمبراطوري، وأيضًا في فترةٍ نشأت فيها عواملُ تأثيرٍ مهمة أدَّتْ إلى التغيير. وسنتمكَّن بمساعدتهما من تتبُّع الاختلافات والمؤثرات فيما بين الثقافتين وداخل كلٍّ منهما.

ولا ننوي اكتشافَ التطور التدريجي الذي مرَّتْ به هاتان الثقافتان حتى تحوَّلَتَا إلى ثقافتين مسيحيتين؛ إذ تتوافر نصوصٌ قيِّمة كثيرة قدَّمَها مؤلفون أمثال كليمنت السكندري وفيلون السكندري وآباء الكنيسة مثل ترتليان، وقد استخدمت فيرونيكا جريم هذه المواد للكشف عن طرقِ الصوم المختلفة في التعاليم الوثنية واليهودية والمسيحية في العصور القديمة المتأخرة. وأحدثُ مؤلِّف نتحدَّث عنه في هذا الكتاب هو الكاتب فرفريوس المتَّبِع لمذهب الأفلاطونية الحديثة، والذي يستعرض كتابُه «عن التقشُّف» — الذي ألَّفَه في القرن الثالث الميلادي — الحججَ المؤيِّدة والمعارِضة للامتناع عن تناول اللحوم. وهو من النصوص الأساسية في تاريخ مذهب النباتية، ولكنه أيضًا — شأنه شأن أثينايوس — مخزونٌ من الفِكْر القديم الذي يتناول عاداتِ تناولِ الطعام في الثقافة الإغريقية.

مع ذلك، فإن جالينوس وأثينايوس يسهمان الإسهام الأكبر في هذه الدراسة؛ فكلٌّ منهما ألَّفَ أعمالًا مفصَّلة عن نواحٍ تتعلَّق بالطعام والتغذية إبَّان أواخر القرن الثاني الميلادي؛ ومن ثَمَّ، فقد اختلفَ عن التيار السائد في التأليف خلال هذه الفترة؛ إذ كان المؤلِّفون يتناولون الماضي أكثر من أيِّ وقتٍ مضى، ويناقشون الإرثَ الثقافي الهائل لليونان والسبيلَ إلى نشرِه وتداوُلِه. وتفيدنا الآراءُ العظيمة التي قدَّماها عن الطعام وعادات تناوُل الطعام في التعرُّف على هيئة العالَم في عصرهما وفي العصور السابقة لعصرهما، وتكشف تلك الآراء عن حجم الكتابات التقنية التي أُلِّفت عن الطعام: أبحاث عن علم النبات والخضراوات والأسماك المُملَّحة، وكئوس الشراب وجلساته، والأكاليل، والنظام الغذائي، وعلم العقاقير، وكثيرٍ من المجالات الأخرى. وعلاوةً على ذلك، يساعدنا هذان المؤلِّفان في تعريفِ ما قد تعنيه كلمةُ «طعام» في الثقافة الإغريقية الرومانية. وتتضح — على سبيل المثال — من إدراج أثينايوس للأحاجي والموسيقى في كتاباته، نوعيةُ الأنشطة الوثيقة الصلة بدراسةٍ من هذا النوع. كما أنهما يتمتعان بإلمامٍ ملحوظ بالمناطق الموجودة خارج أثينا وروما، وهذا مهمٌّ؛ إذ أسهمَتْ هاتان المدينتان العظيمتان إسهامًا كبيرًا في مجال الطعام والثقافة، وفي الوقت نفسه كانت كلٌّ منهما فريدةً في حجمها وتأثيرها.

بطبيعة الحال، كان لكلٍّ من جالينوس وأثينايوس أهدافٌ مختلفة. يحدِّد جالينوس الطبيب (في كتابه «عن قوى الأطعمة») الأطعمةَ الأساسية في النظام الغذائي، والكثيرُ منها يثير دهشةَ القراء في العصر الحديث؛ فالأطعمةُ الأساسية تضم — فضلًا عن الحبوب والفواكه المُتوقَّع وجودها — الكثيرَ من أنواع الحشائش المُرَّة المذاق والنباتات البرية والحيوانات الغريبة. أما أثينايوس، فيعتمد في كتابه «مأدبة الحكماء» أو «ديبنوسوفيستاي» على الكتابات التي تتناول جلسات الشراب التي كانت موجَّهة للطبقة الراقية الإغريقية المُرفَّهة. ويسرد هو أيضًا الكثيرَ من أنواع الأطعمة المختلفة والمدهشة، ويقتبس من الكثير من المؤلفين ممَّنْ كتبوا عن هذا الموضوع. ويهتم أثينايوس على وجه التحديد بهوميروس وأفلاطون والشعراء الهزليين وقصص الملوك المعاصرين للحِقْبة الهلنستية ممَّنْ جاءوا بعد الإسكندر الأكبر. ولكن جالينوس أحيانًا يعتمد هو الآخَر على هوميروس وأفلاطون والمسرحيات الكوميدية، فهؤلاء المؤلِّفون كانوا جزءًا من العالَم الذهني للفرد المثقَّف في تلك الفترة، وكان جالينوس يُولِي أهميةً للإشارات التي كانوا يُدرِجونها في كتبهم إلى الأطعمة. وعلى العكس من ذلك، يصوِّر أثينايوس جالينوس باعتباره أحد العلماء شبه الخياليين الجالسين في مأدبة، ويقتبس اقتباساتٍ غزيرةً من الأبحاث الهلنستية التي تتحدَّث عن النظام الغذائي والتغذية التي ألَّفها مؤلفون مثل ديوكليس الكاريستوسي ومنيستيوس الأثيني وديفيليوس السيفنوسي. ونناقش التغذية بالتفصيل في الفصل الثامن. ولا بد أن نضيف إلى هذه الدرر الأدبية عاداتِ تناوُل الطعام التي يتبعها الحاضرون في مأدبة أثينايوس؛ فمعظمهم من الإغريق، ويستشهدون بمؤلفين معظمهم من الإغريق، ومع ذلك يشربون النبيذ من بداية المأدبة، وذلك سيرًا على عادة الرومان. ويبدو أنهم قد مزجوا بين عادات تناول الطعام الإغريقية والرومانية، وتأتي مناقشة آثار هذا المزج على بنية كلٍّ من المآدب الإغريقية والرومانية في الفصل الثاني.

ويُورِد هذان المؤلِّفان أسماءَ مئات الأطعمة، من مئات المدن والمناطق، ويوضِّحان تنوُّعَ عادات تناوُل الطعام في الإمبراطورية الرومانية إبَّان القرنين الثاني والثالث الميلاديين. ولا يقتصر اهتمامهما على روما أو أثينا فحسب، كما ورد سابقًا؛ إذ يحكي أثينايوس عن مدن من البر الرئيسي لليونان، وعن السلتيين والمصريين ومدن آسيا الصغرى وسوريا؛ ويحكي جالينوس عن مقدونيا وبيثنيا وآسيا الصغرى والإسكندرية وإيطاليا، ويقدِّم جالينوس أيضًا أقوى دليل وصل إلينا من نصٍّ أدبي عمَّا كان يتناوله الفقراء والريفيون؛ فالنظام الغذائي الذي ذكره هو النظام الغذائي المعتاد لكل الناس، وليس فقط للطبقات المُرفَّهة، وشهادتُه في هذا الشأن مفيدةٌ للغاية، وسنناقشها في الفصل الرابع.

يتناول جالينوس وأثينايوس كذلك سماتٍ ثقافية عامة في مناقشاتهما عن الأطعمة؛ إذ ظهر طلبٌ على المزيد من الأطعمة، وكذلك على الأطعمة الجديدة الواردة من خارج البلاد؛ وظهرت طرقٌ جديدة لإعداد هذه الأطعمة ولإعداد الأطعمة المعروفة أيضًا. وكانت هذه الأطعمة الجديدة وطرق إعدادها — فضلًا عما بها من متعة ورقي — محلَّ منافسة فيما بين الطبقات الراقية في المدن. وعلى عكس هذه العوامل المُلِحَّة الداعية إلى التجديد، كثيرًا ما كان البعض أيضًا يُفصِح عن تفضيل الأطعمة البسيطة المعتمدة على الزراعة المحلية، وذلك كما ذُكِر آنفًا عند الحديث عن أوفيد. والكاتِب المتخصِّص في الشئون التقنية ليس حصينًا من هذه الافتراضات الثقافية؛ فعلى سبيل المثال، يوضِّح جالينوس الفارِق بينه وبين الطهاة في كتابه «عن قوى الأطعمة» (٢، ٥١)، قائلًا: «نحن الأطباءَ نهدف من الأطعمة إلى الفوائد النابعة منها، وليس المتعة. ولكن ما دام الطعم غير المستساغ لبعض الأطعمة يؤدِّي إلى حدِّ كبير إلى سوء الهضم، فمن الأفضل في هذا الشأن أن تصبح طيبةَ المذاق إلى حدٍّ ما. ولكن يرى الطُّهَاة أن المذاق الطيب غالبًا ما يتحقَّق باستخدام البهارات الضارة، وهكذا يتلازم مع تلك البهارات سوءُ الهضم بدلًا من الهضم الجيد» (ترجمه إلى الإنجليزية: باول). وسنرى في الفصل السابع أن ما قاله جالينوس يذكِّرنا بالفارق المؤثر الذي وضعه أفلاطون قبل ذلك بستمائة عام بين الطبيب المفيد والطاهي ذي المظهر البراق. ولكن الطبيب والطاهي ليسا طرفَيْ نقيض؛ فالطاهي يهدف أساسًا إلى إسعاد الذائقة، ومع ذلك ليس بوسع الطبيب أن يتجاهل إسعادَ الأذواق، ما دام الطعام غير المستساغ عادةً ما يكون ضارًّا بالجهاز الهضمي.

تلتقي اهتماماتُ المؤلِّفَين في رغبتهما في التسمية والتعريف والتصنيف، وينطبق هذا على المصطلحات: ما النبات الذي يشير إليه المصطلح س؟ ما المصطلح اللاتيني المكافئ له؟ هل تغيَّرَ الاسم على مدى القرون؟ متى بدأ استخدام المصطلح؟ وبذل كلٌّ من المؤلفَيْن قصارى جهده لاكتشاف ما كتبه الخبراء السابقون عن طعامٍ ما، واكتشفا في النهاية وجود حالات خلط في التسمية واستخدام المصطلحات. ويمكننا أن نضرب مثلًا بما ذكَرَه أثينايوس عن الكرز (كيرازيا). ويستشهد بعدة شخصياتٍ إغريقية موثوق فيها، من بينهم ثيوفراستوس والعالِم النحوي البيثاني أسكليبيديس من ميرليا. يعارض لارنسيس — المضيف — الرأي القائل بأن الجنرال الروماني لوكولوس كان أولَ مَنْ يستورد هذه الشجرة إلى إيطاليا من مدينة كيراسوس في بنطس. ويتذكَّر متحدثٌ آخَر أن المؤلِّف المتخصِّص في الشئون الطبية ديفيليوس من سيفنوس ذكَرَ الكرزَ في أحد الأعمال الصادرة في القرن الثالث قبل الميلاد.

يبدو هذا لأول وهلة على أنه خلاف متحذلق قائم على استعراض المعلومات، تتفوَّق فيه الادعاءات الإغريقية والرومانية على الأولوية التاريخية. يستشهد أثينايوس بمصادره، مما يتيح لنا أن نضع تواريخ على المعلومات. وفي أواخر القرن الرابع، وصف ثيوفراستوس نباتًا بشيءٍ من التفصيل، يسميه أثينايوس الكَرَز، ويسمِّي محرِّر كتاب أثينايوس — تشارلز جوليك — النباتَ الذي وصفه ثيوفراستوس بأنه توت الزعرور البري. والمصدر الموثوق فيه التالي الذي استشهد به أثينايوس — وهو أسكليبيديس من ميرليا في بيثنيا — يصف شجرة قطلب وذلك في رأي أثينايوس. وكان يكتب في القرن الأول قبل الميلاد، في الفترة نفسها تقريبًا التي شهدت الحملاتِ العسكريةَ التي شنَّها الجنرال الروماني لوكولوس في منطقة بنطس (البحر الأسود). وكان ديفيليوس من سيفنوس — وهو المصدر الموثوق فيه الأخير — يكتب في قصر ليسيماخوس في غربي آسيا الصغرى في القرن الثالث قبل الميلاد. وهكذا لدينا تواريخ تدعم الدليل، ولدينا كذلك الموقع. يصف ثيوفراستوس شجيرةً ربما يكون موقعها في إقليم أتيكا، وربما لا تكون شجيرة الكَرَز. كان هناك في عصر ديفيليوس نوعٌ من الكَرَز الأصلي من بنطس في ميليتوس. ولكن هل هي شجيرة كَرْز فعلًا؟ يصف أسكليبيديس بوضوح نوعًا مختلفًا، موجودًا في بيثانيا. ولوكولوس هو المسئول عن الانتقال الكبير للكَرْز من منطقة بنطس إلى إيطاليا وروما. وتشهد هذه الفقرة على الاهتمام بالكَرَز وعلى وجود نقاشٍ ظلَّ يدور حول الكَرَز على مدى عدة قرون، ولكنه في حد ذاته يطرح الكثير من المشاكل بعدد المشاكل التي يحلُّها؛ فليس من الواضح أي نوعٍ بالتحديد هو الذي يُوصَف في كل نص، وليس من الواضح كذلك أي نبات (نباتات) هو الذي يصفه المصطلح «كيراسوس» والأنواع القريبة منه بدقة. فضلًا عن ذلك، قد يتغيَّر المصطلح من مدينةٍ لأخرى. وآنذاك، ربما كانت تسميةُ الأطعمة مسألةً خاضعة للاختلاف بين منطقةٍ وأخرى، والمطالبات الأيديولوجية، والعوامل المُلِحَّة الأيديولوجية كالتي يعبِّر عنها لارنسيس؛ وهذه العوامل لا تساعد على الدقة العلمية. يوضِّح هذا المثال اتساعَ رقعةِ العالم القديم بكلِّ ما فيه من آلاف المدن على مدى قرون طويلة؛ فكيف لنا أن نفهم أيَّ لمحةٍ من جوهره؟ لا يتسنَّى ذلك إلا بتناولٍ شاملٍ مدعومٍ بأمثلة محددة، ولكن منهج أثينايوس — الذي يقوم على الجمع بين عددٍ من النصوص — يفيدنا باعتباره مبدأً عامًّا. متى يكتسب الطعام مكانة راسخة؟ ما الأمور التي تُؤخَذ كأدلةٍ؟ مَن الذي يطرح الأسئلة؟

وهكذا يتشاجر كلٌّ من لارنسيس ودافنيوس حول هذا الأمر حتى يتبيَّن أن أحدهما على صواب. ما الذي يمكن أن نفعله بدورنا إذا تأمَّلْنا — مثلًا — الطيور الداجنة؛ أي الدجاج؟ يمكننا أن نلجأ إلى علم الآثار وبقايا الحيوانات، ويمكننا فحص النصوص، ولكن النصوص تمنحنا أدلة مبهمة للغاية؛ فمن الأسلم ألَّا نعلن موقفنا بخصوص كمية الدجاج التي كانت تُستهلَك في أثينا في عصر أريستوفان — حيث ما زال يُعتقَد أنها «الطيور الفارسية» — أو في إيطاليا في عصر الإمبراطور أغسطس. بدلًا من ذلك، يمكننا أن نلاحظ زيادة استهلاكه والاعتياد عليه على مرِّ الزمن واستخدامه كقربان، وإدراجه كطائرٍ ضمن طيور أخرى. ويُشير جالينوس إلى أنه كان الطائر الوحيد المخصَّص للاستهلاك الآدمي، ولكنْ لم يصل مستوى استهلاكه إلى المستوى الحالي.

شكل ١-٢: كان الدجاج أو الطيور الداجنة — شأنها شأن نبات الأُتْرُجِّ — تُستورَد من آسيا، وكان الدجاج (وبيضه) يُؤكَل كطائر ضمن طيور أخرى، وعلى الرغم من انتشاره لم يكن يحظى قطُّ بالأهمية التي يحظى بها حاليًّا في النظام الغذائي. (حصلنا على نسخةٍ من الصورة بإذنٍ من كبير كهنة كاتدرائية إكستر ورجال الكنيسة العاملين بها.)

لعلَّ المصطلحات من المشكلات المزمنة التي لا تنتهي، ويرد الكثير من الأمثلة الأخرى في كتابات أثينايوس وجالينوس التي لا يكون واضحًا لهما فيها أي نوع من النباتات أو الحيوانات محل نقاش. وإذا كانت الحال هكذا إليهما، فلن يختلف كذلك بالنسبة إلينا. يحاول جالينوس إرساء مبدأ عام في مناقشته للثدييات الصغيرة الإيطالية («عن قوى الأطعمة» ٣، ١، ترجمه إلى الإنجليزية: باول). يقول جالينوس إنه عند تخصيص حيوان غير معروف للأكل، فمن الأفضل أن يقارنه الطبيب بحيوانٍ مشابِه معروف له؛ «لن أكون بحاجةٍ بعد الآن مطلقًا إلى كتابة عبارات مطوَّلة لمناقشةِ كلِّ الحيوانات المحلية في كل البلدان، مثل الحيوان الصغير الموجود في إسبانيا الذي يشبه الأرنب البري، الذي يسمونه أيضًا «أرنبًا»؛ والحيوان الموجود في لوكانيا في إيطاليا الذي يقع في مرتبةٍ بين الدُّب والخنزير؛ وكذلك الحيوان الذي يُؤكَل في المنطقة نفسها من إيطاليا وفي أماكن كثيرة غيرها، الذي يقع في مرتبةٍ وسطى بين ما يُسمَّى الإيليون وفأر الحقل.» يسمِّي جالينوس حيوانًا جديدًا (الأرنب) وحيوانًا محليًّا؛ فالطبيب الوافد حديثًا إلى منطقةٍ ما يكون بحاجةٍ إلى وجود إطارٍ مرجعي لتسمية حيوان ما وحيوان آخر مشابِه له لاستخدامه في المقارنة، حتى يتمكَّنَ من وصف الطعام كعلاجٍ بثقة.

من الواضح أن المصطلحات كانت من المشكلات التي واجهت جالينوس وأثينايوس، وما زالت تقلقنا حاليًّا؛ فما زال تصنيفُ الأسماكِ وأنواعٍ معينة من النباتات غيرَ متَّفَقٍ عليه. وفي الوقت نفسه، نجد أن المجموعة الهائلة من الإحالات إلى كل هذا القدر من الأطعمة كما يَرِد في كتابات جالينوس وأثينايوس — بالإضافة إلى القوائم الواردة في كتاب بلينوس «التاريخ الطبيعي» — تندرج ضمن المصادر الكبرى. وهي تشهد على اهتمامٍ كبيرٍ بالأطعمة المحلية في إيطاليا واليونان، وعلى ملاحظة الإضافات الوافدة الجديدة مثل الأرنب من إسبانيا. ولا بد أن ننظر إلى الإضافات الجديدة باعتبارها عملية مستمرة، تتحرَّك عادةً — على عكس الأرنب — من الشرق إلى الغرب. وصلَتِ النباتات المستنبتة في فترة مبكرة (إذا كانت التكنولوجيا قد جرى استيرادها من الشرق الأدنى ولم تنشأ محليًّا في الكثير من المواقع)، ومن بين هذه النباتات الزيتون والعنب والحبوب. ووصلَتِ الطيور الداجنة في فترةٍ متأخرةٍ للغاية؛ إذ انتقلَتْ ببطءٍ من غابات تايلاند إلى البلدان المطِلَّة على البحر المتوسط، وبدأ ظهور طائر التَّدْرُج. ووصل الخوخ والمشمش إلى روما في عهد الإمبراطور أغسطس على ما يبدو. ومن غير الواضح متى وصل الليمون إلى البلدان المطلة على البحر المتوسط. وكان نبات الأُتْرُجِّ موجودًا بالتأكيد في العصور القديمة، أما الليمون فربما لم يكن موجودًا، ومن المؤكَّد أن الليمون والبرتقال والباذنجان والأرز جاءَتْ كلها إلى البلدان المطِلَّة على البحر المتوسط بفِعْل التأثير العربي بعد عام ٧٠٠، وربما قبل ذلك. وأخذت أهم مراكز القوة والتجارة تجتذب الأطعمةَ الجديدة إليها، تمامًا مثلما أصبحَتِ القصور الملكية الأوروبية في القرن السادس عشر مهتمةً بأطعمة الأمريكتين مثل الشوكولاتة والطماطم والبطاطس (راجع مثلًا: كو وكو ١٩٩٦). فالقصور الملكية — كما سنرى — كانت عوامل مهمة في التحفيز على الابتكار، وكانت تتنافس في التفاخر، وكانت أيضًا تسعى للحصول على أفضل أنواع الترياق لإبطالِ مفعولِ السموم، وربما اتضح أن أحد المكونات المميزة لإعدادِ ترياقٍ ما يصلح ليكون إضافةً ظريفةً إلى النظام الغذائي.

وستكون المقارنات من هذا النوع بين العالَم القديم والفترات التاريخية اللاحقة، وبالطبع القرن الحادي والعشرين، من السمات المهمة في هذا الكتاب.

للطعام عدة أدوار مهمة في الثقافة الغربية الحديثة؛ فالزراعة والشركات العالمية ومجال الإعلان والبنية الاجتماعية — فضلًا عن التاريخ الطويل — كلُّها عوامل تسهم في ترسيخ الطعام والأفكار المتعلِّقة به في ثقافتنا؛ ففي بريطانيا والولايات المتحدة في العصر الحديث، نجد أن فصل المستهلك عن المعروض من المنتجات الزراعية ظاهرةٌ واضحة أكثر ممَّا عليه الحال في بلدانٍ مثل فرنسا وإيطاليا. وبالمثل، نجد أن الإنتاج والتوزيع الصناعيين عن طريق الأسواق المركزية الكبرى (السوبر ماركت) في بريطانيا والولايات المتحدة من الظواهر الملحوظة للغاية، شأنهما شأن المؤثرات الخارجية الآتية من الهند والصين وإيطاليا على سبيل المثال.

كانت مجتمعاتُ الإغريق والرومان تشبه في كثيرٍ من النواحي مجتمعاتِ ما قبل العصر الحديث من حيث المعاناة من المرض وأزمات نقص الطعام المتكررة (خاصةً في الربيع)؛ فعلى سبيل المثال: كانت أزمات نقص الطعام مألوفةً في بريطانيا حتى القرن العشرين، وكانت فرنسا تجاهِد لإطعامِ سكانها حتى القرن التاسع عشر، على الرغم من كل تقدُّمها الحديث وثراء أسواقها التي كانت تُقام أسبوعيًّا في طول البلاد وعرضها، من أصغر القرى حتى شوارع باريس. نُكِبَت فرنسا في القرن السابع عشر وأوائل القرن الثامن عشر ﺑ «أزمات وفيات» متقطِّعة بسبب الجوع والمجاعة؛ حيث شهدت ارتفاعًا متزايدًا في عدد الوفيات في جهاتٍ متفرقة من البلاد بواقع ثلاثة أضعاف وستة أضعاف، بل عشرة أضعاف أيضًا. في شمال فرنسا وشمال شرق فرنسا، على وجه التحديد، كان سعرُ الحبوب بمنزلة مقياسٍ للتغيُّرات الديموغرافية؛ إذ تسبَّبَ ارتفاعُ الأسعار الناجم عن تردِّي مواسم الحصاد في زيادة ارتفاعِ عددِ الوفيات فيما سُمِّي ﺑ «قباب» الوفيات … كان الريفيون يتضوَّرون جوعًا بأعدادٍ غفيرة في السنوات الأخيرة من حُكْم لويس الرابع عشر (جونز ٢٠٠٢: ١٥١). سنطَّلِع على تقارير كتَبَها جالينوس عن أزماتِ نقصِ الطعام في الريف، وخاصةً في فصل الربيع.

في كتابٍ من هذا النوع يكون من المُحتَّم علينا التعريفُ بالمُزارِع البسيط والمواطنين الفقراء في بداية الكتاب؛ إذ إن هؤلاء هم مَنْ يشكِّلون السوادَ الأعظم من السكان ويُنتجون معظم الطعام. وفي الوقت نفسه، الصفوةُ من ذوي النفوذ السياسي هي التي «تصوغ الثقافة» وتطلب أفضل أصناف الطعام وتحفِّز الابتكارَ وفنَّ تذوُّقِ الطعام؛ وبناءً على ذلك، كثيرًا ما تهتم الكتابات التي تتناول تاريخَ الطعام بجماعاتٍ ثرية قليلة العدد، تضم — بتعبير هوليوود — الذين شارَكُوا في حفلات العربدة في قصر إمبراطور روما. في الفصل الثاني، سنرى حالاتٍ في العصر القديم مشابِهةٍ لما ذكَرَه كولين جونز عن فرنسا في القرن الثامن عشر. وبينما كان القصر يبتكر أطعمةً راقيةً، ويشارك فوائدَها إلى حدٍّ ما مع مواطني باريس المشاغبين، كان سكانُ الريف يتضوَّرون جوعًا؛ حتى عندما كان الطعام وفيرًا، كان الريفيون يُرسِلون أفضلَ الأطعمة إلى السوق: «كانت حقولُ ذرةٍ شاسعةٌ مزروعةٌ بالجاودار (للاستهلاك المحلي) والشوفان (للماشية المحلية) والقمح (للمدن وللأغنياء) تمتدُّ على مرمى البصر» (جونز ٢٠٠٢: ١٤٩-١٥٠).

وبالإضافة إلى المناهج المقارنة المستخدَمة لفهم الأدلة من العصور القديمة، سنعتمد كذلك على عمل علماء الأنثروبولوجيا. إن الطعام من السمات المهمة في كل الثقافات؛ فلا بد أن يأكل البشرُ، ولكي يتسنَّى لهم ذلك عليهم استغلال المنتجات الطبيعية والمزروعة المتوافرة في بيئتهم المحلية وبيئتهم الأوسع. والبشر في مسعاهم هذا يُنشِئون علاقةً مع عالَم الطبيعة؛ أيْ مع النباتات والحيوانات التي يستهلكونها، ومع القوى الطبيعية التي هم جزءٌ منها ويخضعون لها. وتتولَّد عن هذه العلاقات تفسيراتٌ دينية واجتماعية وفكرية قوية، هي أصل النشاط الاقتصادي القائم على إنتاج الطعام وتوزيعه. وغالبًا ما يُنظَّم استهلاكُ الطعام بحيث ينمُّ عن جوانب جوهرية في البنية الاجتماعية لمجتمعٍ ما، مثل العلاقة بين الجنسين وهيكل السلطة، وهذه العلاقات من الشئون التي يدرسها علم الأنثروبولوجيا، ولكن الدراسات الأنثروبولوجية لم تهتم دائمًا بالطعام بقدر اهتمامها بغير ذلك من جوانب الحياة الأخرى، مثل التسلسُلِ الهرمي الاجتماعي ودورةِ الحياة ومراسمِ الوفاة. ولكن على مدى الخمسين عامًا الماضية، قدَّمَ كلٌّ من كلود ليفي شتراوس وماري دوجلاس وجاك جودي — على سبيل المثال — إسهامًا أنثروبولوجيًّا بارزًا في دراسة الطعام. ناقشَتْ دوجلاس (١٩٦٦) قوانينَ الطعام اليهودية ومشكلاتِ الهُوِيَّة في اليهودية، وفسَّرَ كلٌّ من دوجلاس ونيكود (١٩٧٤) تركيبَ الوجبة البريطانية، بينما تناولَتْ دوجلاس (١٩٨٤) التفاعُلَ بين ثقافات الطعام لدى السكان الأصليين والمهاجرين في الولايات المتحدة، وهو ما يستعرض أيضًا بإيجازٍ الرموزَ والهُوِيَّةَ الثقافية. وتناول جودي (١٩٨٢) العوامل التي تحدِّد «التطوُّر» في عادات الطعام بين الثقافات المختلفة؛ كيف أصبح لفرنسا «أسلوبُ طهْيٍ» يميِّزها على خلاف البلدان الأخرى؟ ومن بين هذه الدراسات، كان عملُ ليفي شتراوس هو صاحبَ القدر الأكبر من المناقشات (راجع بوكستون ١٩٩٤، وجودي ١٩٨٢، وجارنسي ١٩٩٩)؛ إذ يقوم نظامُه البحثي على طُرُقِ الطهي والمكانةِ التي من المعتقد أن تحتلَّها في الفِكْر والنُّظم اللغوية في النظام الثقافي، ويعبِّر بالتحديد عن العلاقة التي تجمع بين الطبيعة والثقافة في ذلك النظام. ومن الممكن إثبات أن بعض الفئات التي ذكَرَها ليفي شتراوس اعتباطيةٌ وتتَّسِم بخصوصيةٍ ثقافيةٍ على نحوٍ يَحُول دونَ إتاحةِ تطبيقها على نطاقٍ شاملٍ؛ ومع ذلك ثبُتَ أن الثقافة الإغريقية من المجالات المثمرة جدًّا عند تطبيقها؛ إذْ إنَّ الإغريق دمجوا الفِكْر الديني والأسطوري والثقافي بطرقٍ مشوقة للغاية. سنستعين بعمل جون بيير فيرنان ومارسيل ديتيان — على سبيل المثال — في هذا الكتاب، وذلك كما سيحدث مثلًا في المناقشة الواردة في الفصل الثالث حول عيد ثيسموفوريا وعيد أدونيس.

يأتي معظم الأدلة المتعلِّقة بالطعام في العالم القديم — كما ذكرنا — من النصوص المكتوبة التي أكملَتْها الاكتشافات الأثرية. لكنْ، لا توجد أدلةٌ على الكثير من الجوانب المتعلِّقة بعادات تناول الطعام، ولا يمكن الإجابة عن الكثير من الأسئلة إلا بإجاباتٍ جزئية. ومن بين هذه الجوانب تقسيمُ تناوُلِ الطعام بحسب النوع في الثقافة الإغريقية. إذا كان الرجال الإغريق ذوو المقام الرفيع يأكلون بمعزلٍ عن النساء صاحبات المقام الرفيع، فأين كانت النساء صاحبات المقام الرفيع يأكلْنَ وكيف (إنْ كان ذلك ممكنًا بالأساس)؟ ألم يكنَّ يأكلْنَ مع صديقاتهن؟ هل كان الناس من الجنسين يأكلون معًا حين يكونون في تجمُّع أسري لا يحضره غرباء؟ وإذا كانت الإجابة بالإيجاب، فهل كان الذكور والإناث يتناولون الطعام نفسه؟ في حالةِ عدمِ وجودِ أدلةٍ من النصوص أو عِلْم الآثار، يكون للدراسات الأنثروبولوجية والدراسات المقارنة دورٌ مهم لمساعدتنا في تقديم الإجابات.

(٣) الأطعمة والمشروبات في النظام الغذائي القديم

يقدِّم هذا القسمُ صورةً كاشفة للنظام الغذائي في العصر القديم، ثم يُشير إلى أن ذلك النظام الغذائي ربما يكون قد تبدَّلَ على مرِّ الزمن، ولا سيَّما تبدُّله بحسب المكان، نظرًا لقوة التأثيرات المحلية.

يقدِّم بحثُ أبُقراط المعنون ﺑ «الحِمْيَة ٢»، الذي كتبه في عام ٤٠٠ قبل الميلاد تقريبًا، ملخَّصًا مناسبًا ومركَّزًا للنظام الغذائي الإغريقي في تاريخ مبكر نسبيًّا. وكانت الحبوب الأساسية هي الشعير والقمح، وكانت تُعَدُّ من الشعير «كعكاتٌ» وأنواع من العصيدة، أما القمح — وكان أكثر ندرةً في البر الرئيسي لليونان وفي الجزر اليونانية — فكان يُصنَع منه الخبز وغير ذلك من منتجات الحبوب. وكانت الأنواع البدائية من القمح منتشرةً كذلك، ولا سيَّما القمح الثنائي الحبة والقمح الوحيد الحبة والعلس. ويَرِد أيضًا ذِكْر الشوفان والدخن. واستكمالًا للقيمة الغذائية للحبوب، كانت تُؤكَل معها أنواعُ الفول والبقوليات (لا سيَّما الفول الأخضر وغيره من أنواع الفول) والبازلاء، والحمص والعدس والبِيقة وبذور الكتان والمريمية، والترمس وخردل الوشيع وبذور الخيار، والسمسم والعصفر، ولحم البقر ولحم الماعز ولحم الخنازير ولحم الغنم والحمير والكلاب، والخنازير البرية والغزلان والأرانب البرية، والثعالب والقنافذ، والحَمَام والحَجَل واليَمَام والديوك وطيور القُمْرِيَّة، والإوز والبط وغير ذلك من الطيور المائية. ويُذكَر ما يزيد عن عشرين نوعًا من الأسماك، بما في ذلك الحبَّار والمَحَار والسلطعون (الكابوريا). ويُذكَر البيض والجبن والماء الممزوج بالنبيذ والخل والعسل. ومن بين الخضراوات والأعشاب المذكورة: الثوم والبصل، والكراث والفجل، والرشاد والخردل، والجرجير والكزبرة والخس، والينسون والكرفس والريحان والسذاب والهليون والمريمية، وعنب الثعلب والرجلة وأنواع القراص أو الحريقة، والنعناع والحماض، والسبانخ البرية والكرنب، والبنجر واليقطين واللفت والفُوتَنْج، والبردقوش والزعتر والزُّوفاء والخضراوات البرية. والفواكه المذكورة هي: التوت الأسود البري والكمثرى (البرية والمُستنبَتة) والتفاح والسفرجل، والغُبيراء والرمان واليقطين والعنب والتين، واللوز وغير ذلك من أنواع المكسرات والجوز.

والقصدُ من هذا الملخص أن يكون بمنزلة دليل إرشادي، وإنْ كانت الأهداف الطبية لمؤلِّفه، وخصوصًا من حيث عدد الأعشاب المذكورة، تخلُّ بكونه ملخَّصًا. ومن ناحيةٍ أخرى، فإن هذا الملخص ليس قائمة مستقاة من أكثر من مؤلف لا يجمع بينهم هدفٌ مُوحَّد؛ فمثلُ هذه القائمة من الأطعمة المستقاة من مجموعة كبيرة من النصوص موجودةٌ في دالبي (١٩٩٦)، وخصوصًا في دالبي (٢٠٠٣)، «الموسوعة الشاملة للطعام في العالَم القديم». يشير دالبي إلى كل أنواع الأطعمة المعروفة، على الأقل تلك التي سُجِّلَت أسماؤها أدناه. وليس من الممكن دائمًا ذِكْر التاريخ والموقع والمناسبة؛ ولذلك يُذكَر الفلفل — على سبيل المثال — في الشذرة (٢٧٤) للشاعر الهزلي أنتيفانيز، والاقتباس مأخوذٌ من مسرحية مفقودة كتبها أنتيفانيز في القرن الرابع قبل الميلاد، وتتعلَّق بشعورِ الحقد حيال شخصٍ يُشاهَد وهو يأخذ معه الفلفل إلى منزله. ولا ندري مدى تكرار استعمال الفلفل أو في أي المدن كان يُستعمَل، فكلُّ ما نعرفه هو أن الاسم ورَدَ ذِكْره، ولعله من المنطقي أن نستنتج أن الفلفل كان معروفًا إلى حدٍّ ما في أثينا، ما دام ثمة شاعر هزلي قد ذكَرَه أمامَ جمهورٍ قوامُه ١٥٠٠٠ مواطن. وربما يشير هذا المصدر إلى انتشار استعماله على نحوٍ أشمل ممَّا ذكره طبيبٌ يتبع مدرسةَ أبُقراط فقط. وقد علِقَ مصطلحُ «فلفل» — على أقل تقدير — في أذهان الإغريق. وكما يوضِّح دالبي، وصل الكثير من الأطعمة إلى اليونان وروما في أوقاتٍ مختلفة على مدى ألف عام أو نحو ذلك، وبدأت تدخل في صُلْب النظام الغذائي ببطء. كثيرًا ما يتعذَّر التيقُّن من التوقيت الفعلي لانتشارِ أيِّ طعام معين، لكنْ فيما يخص الفلفل، من الممكن أن نشير إلى أن كتاب الطهي الذي ألَّفَه أبيكيوس بعنوان «دي ري كوكويناريا» أو «عن موضوع الطهي» — الذي جُمِعَت مادته على الأرجح في القرن الرابع الميلادي — يَرِدُ فيه ذِكْرُ الفلفل في معظم الوصفات.

ما الأطعمة المهمة التي حُذِفت من هذه القائمة الموجزة؟ ربما كنا نتوقَّع السيلفيوم، وهو يُستعمَل كنكهة قوية ومميَّزة (راجع أدناه) وكعقارٍ في الوقت نفسه. وربما كنا نتوقَّع ذِكْرَ المزيد من الطيور والأسماك، ولكن — فيما عدا الأعشاب — نجد أن القائمة تقدِّم فيما يبدو ملخصًا منطقيًّا على النحو الذي هي عليه. تشمل القائمةُ الواردةُ في كتاب جالينوس «عن قوى الأطعمة» المزيدَ من العناصر، ولكنْ ليس من بينها عناصر جديدة تمامًا — فيما عدا أطعمة على غرار الخوخ والمشمش — التي ربما تكون قد جاءت من الشرق في القرن الأول قبل الميلاد. بعبارة أخرى، لم تكن الأطعمة الجديدة في العصر الروماني كثيرةً إلى هذا الحد، لكنْ من المرجح أن الأطعمة المستوردة من آسيا أصبحَتْ أكثر وفرةً — مثل الفلفل وغيره من النكهات اللاذعة ذات الاستعمالات الدوائية — إبَّان العصر الهلنستي والروماني.

كثيرًا ما كان الطبُّ هو المحفِّز على استيراد منتجاتٍ جديدة، وليست مذاقاتها الممتعة. عند بدء استعمال الطماطم والشوكولاتة لأول مرة في أوروبا في أوائل العصر الحديث، لم يَرُقْ طعمهما على الفور للناس، لكن كان لكلٍّ منهما استعمالاتٌ طبية مرغوب فيها، بما في ذلك استخدامهما كمنشطاتٍ جنسية؛ ومن ثَمَّ، كان نباتُ السيلفيوم يُستعمَل كدواءٍ وكنكهةٍ عطرية في آنٍ واحد، والأمرُ نفسه ينطبق كذلك على الثوم والبصل المتوافرَيْن محليًّا. وكان الفلفل، الذي ربما أصبح يُستخدَم كنكهةٍ عطريةٍ لاحقًا في الإمبراطورية الرومانية، يُستعمَل أساسًا كدواء، وكان من الأصناف المطلوبة في القصور الملكية في الحقبة الهلنستية؛ حيث كان يُستعمَل كترياقٍ للسمِّ. ولُوحِظت هذه الخاصية في الفلفل في فترة مبكرة معاصِرة لثيوفراستوس؛ إذ يقول إنَّ ثمة نوعين من الفلفل، وكلاهما يساعد على التدفئة ويُبطِل مفعولَ نبات الشوكران السام (٩، ٢٠، ١ وأثينايوس ٢، ٦٦). تشمل مناقشةُ أثينايوس فيما يبدو كلًّا من النكهة والدواء. وربما كان قصرُ ميثريداتس الملكي في مملكة بنطس من العوامل التي أسهمَتْ في الترف الذي اتَّسَمت به روما؛ ولكنه شجَّعَ أيضًا على استخدام أنواع الترياق لإبطال مفعول السم. ومن ناحيةٍ أخرى، يتساوى عددُ مرات ذِكْر فِطْرِ عيش الغراب كسُمٍّ مع مرات ذِكْره كطعامٍ.

يهدف هذا العرض الموجز للأطعمة إلى أنْ يكون كاشفًا أكثر منه شاملًا، والسؤالُ المهم الذي يجب طَرْحه هو: ما مكانةُ ووضعُ الشخص الذي يتولَّى مهمةَ تصنيف الطعام؟ كان الأطباءُ على الأرجح يجدون استعمالاتٍ دوائيةً للكثير من الأطعمة التي لم تكن طيبةَ المذاق، مثل نبات البِيقة ذي المذاق المُرِّ (وهو طعامٌ للماشية في الأحوال العادية) أو الجِراء أو الجِمال. ويذكر المؤلفون التابعون لمدرسة أبُقراط كلَّ هذه الأنواع. وكان للخضراوات دورٌ كبير في النظام الغذائي للفقراء، وغالبًا ما كان الأثرياء يزدرون الخضراوات، إلا إذا كانوا يهدفون إلى عيشِ حياةٍ بسيطة. لكن، كان للخضراوات مزايا كثيرةٌ من وجهة نظر الفيلسوف المتقشِّف والطبيب، كما يوضِّح جالينوس في الجزء الثاني من كتابه «عن قوى الأطعمة».

والأهم من ذلك أن الأمر كان يستند حتمًا إلى بعض المعايير الصارمة: أولًا الموقع، فالجِمال من المشاهد المألوفة في مِصر أو العراق ولكنْ ليس في اليونان؛ ثم تأتي الجغرافيا والمناخ؛ ثم الموسم. اضطُرَّ بعضُ الناس — أو اختاروا — أن يعيشوا بحسب الموسم، بينما كان بوسع آخَرين تجاهُل الموسم، وذلك فيما يتعلَّق قطعًا بأزمات نقص الطعام. ولم يستطع إلا القلائل تناسِي التغيُّرات الموسمية خارجَ الأماكن الشبيهة بالفردوس، مثل تلك التي عاش فيها الفينيقيون الذين أتى هوميروس على ذِكْرهم، ومسوخ سايكلوبس، وفي المدن الفاضلة الواردة في الأعمال الأدبية (للاطِّلَاع عليها، راجع الفصلَ التاسع). وكانت أكثر التجارب التي اقتربَتْ من تحقيقِ ذلك فيما يبدو هي العيد البطلمي في وادي النيل (وللاطِّلاع على معلوماتٍ عنه راجع الفصل الثالث).

(٤) الروايات الأسطورية التي تفسِّر التطور الثقافي

ناقشنا الأدلةَ الملتبسة على تطوُّر الطهي في اليونان أثناء ذلك العصر. لا شك أن الإغريق والرومان كانوا يؤمنون أن الطهي كان يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالثقافة وتطور الحضارة، أيًّا كان الأسلوب الذي طبَّقوه فعليًّا. وكان الطعام في هذا النظام يضارع فيما يبدو أكبر أنظمة الطعام الأخرى في العالم، مثل أنظمة الطعام في الهند والصين اللتين تكوِّنان أفكارًا عن الطعام وتبنيان نظامًا طبيًّا يستند إلى مكانِ الإنسان في الكون.

كانت الثقافة الإغريقية — والثقافة الرومانية (بعد إضافة تعديلات) — تدمج الطعامَ برؤيتها للعالم، وفي مرحلةٍ مبكرة نسبيًّا عرضَتْ رواياتُ التطور الثقافي كيف انحدرَتِ البشرية من عصرٍ ذهبي كان الطعام متوافرًا فيه تلقائيًّا؛ وعرَضَ نموذجٌ بديل كيف ارتقَتِ البشرية من حياةٍ بدائية همجية متدنية إلى حياةٍ ثقافية راقية. وفيما يأتي أوردُ بعض الأمثلة على ذلك. وفي مرحلة مبكرة أيضًا، ظهرت أساطير كانت تفسِّر وصولَ أطعمة مهمة معينة إلى اليونان وإيطاليا، ووصلت هذه الأطعمة بمساعدة الآلهة والأبطال الشعبيين. وأناقشُ هذه الأساطير أيضًا أدناه. كانت الأساطير المهمة على وجه التحديد هي الأساطير التي تهتم بتعريف العلاقة بين البشر والحيوانات، مثل الأساطير التي تحكي عن هرقل الذي جلب الماشية إلى العالَم الكلاسيكي القديم، وعن بروميثيوس الذي أنشأ نظامَ تقديم القرابين من الحيوانات إلى الآلهة. وكان الطهي يقع في صميم أساطير التطور هذه، وفي صميم النظام الطبي أيضًا. وحين ظهرَتْ نظريةٌ للهضم وضَعَها أبُقراط وغيره، نجد أن النموذج الذي أخذوا به كان فيما يبدو عبارة عن عملية طهي للطعام داخل الجسم، تعتمد على حرارةِ الجسم نفسه، وكانت عبارة عن وسيلةٍ لتحويل الطعام إلى مواد مغذِّية للدم وللأنسجة الأخرى. وفي الفلسفة أيضًا، نجد أن أفلاطون في كتابه «طِيمايوس» يدمج تغذيةَ الجسم في روايته عن خلق الكون والإنسان (راجع الفصل السابع).

قدَّمَ الإغريق والرومان عددًا من القصص المختلفة عن تقدُّم البشرية، من البدائية أو حديقة عدن إلى التدخل الإلهي. والأمثلة التي سأقدِّمها هنا هي رؤية هِسيود لأسطورة بروميثيوس، وهي عبارة عن قصيدة «ترنيمة إلى ديميتر» التي كتَبَها في فترة مبكرة، وقصة أسطورية ظهرت بعد ذلك عن وصول إله الخمر ديونيسوس إلى اليونان. وبالإضافة إلى هذه الروايات الأسطورية التي تصف كيف جلب الآلهةُ الحضارةَ، سنورد قصةً علميةً لمؤلف يتبع مدرسة أبُقراط، وقصةً أخرى تقوم على الوعظ الأخلاقي من كتابات أوفيد. وكانت التأملات القائمة على الوعظ الأخلاقي، التي تناقش تناول الطعام والشراب، منتشرةً في العصور القديمة ولا بد من إدراكها بناءً على حقيقتها.

أولًا رواية هِسيود عن أسطورة بروميثيوس، وهي نسخة إغريقية لقصة جنَّة عدن الواردة في سِفْر التكوين في العهد القديم، وكان البشر حتى ذلك الحين يأكلون مع الآلهة ولم يحملوا همًّا للتدفئة أو توفير الطعام. ثم نشَبَ خلافٌ بين بروميثيوس الذي ينتمي للجَبَابرة وزيوس الذي ينتمي لآلهة الأوليمب؛ إذ ذبح بروميثيوس ثورًا وقسَّمه إلى عدة أجزاء مختلفة غير متساوية، واختار زيوس الجزءَ الذي يحتوي على عظام الفخذ الملفوفة في الدهن، وترك للبشر اللحمَ ملفوفًا داخل معدة الثور الضخمة، فكانت أشبه بطبق ضخم من أكلة الهاغيس الاسكتلندية؛ فغضبَ زيوس وقرَّرَ أن ينتقم بحرمان البشر من النار؛ فانتابَ بروميثيوسَ الهمُّ على ضعف البشر عند حرمانهم من النار، فسرق النارَ من زيوس ومنحها إلى البشر في سويقة نبات الشمر. وانتقم زيوس بأن أوعَزَ للآلهة بخلق أول امرأةٍ، وهي باندورا. فضلًا عن ذلك، أصبح كلٌّ من الرجل والمرأة مضطرين إلى العمل في الحقول؛ لأن زيوس أخفى أسبابَ الحياة في التربة، وأصبح على البشر في هذه المرحلة زراعة الأرض. وتوجد تفاصيل متنوعة معقدة، ولكن التفسير الرائع الذي يقدِّمه جون بيير فيرنان (١٩٨٩) يؤكِّد على عناصر معينة؛ فهذه أسطورة سلبية كما ورد في سَرْد هِسيود (فالزراعة شاقة والنساء مريبات إلى أقصى درجة)، ومن الواضح وجود ضغائن متأصِّلة بين الآلهة والبشر بسبب إخفاء الضروريات، وخصوصًا وسائل الحياة، وأصبح من الممكن في هذا التوقيت فقط انتزاعُ الطعام من الأرض الضنينة عن طريق الإنتاج الزراعي. وغضب زيوس من بروميثيوس الذي ينتمي للجبابرة، ولكن البشر هم الذين تعرَّضوا للعقاب في خضمِّ الخلاف بين هذين الإلهين. ويتذكر البشرُ خضوعَهم للآلهة بتقديم القرابين من الحيوانات كلما أكلوا لحمًا.

ولم يفلح تقديم القربان لأن رفاق أوديسيوس استخدموا منتجات طبيعية — مثل أوراق شجرة البلوط والماء — بدلًا من المنتجات الزراعية الصحيحة — حبوب الشعير والخمر — وذلك كما يشير هوميروس. واستخدموا أيضًا ماشيةً مقدَّسةً بدلًا من الماشية المستخدَمة في الزراعة (فيدال ناكيه، ١٩٨١).

وتحكي أسطورة بروميثيوس قصةً عن العلاقات بين البشر والآلهة، وتقدِّم «تفسيرًا» أو «أصلًا» للصورة الإغريقية لطقس تقديم القرابين. و«تفسِّر» ثلاثُ أساطير أخرى كيف أصبح لدى الإغريق ماشيةٌ وحبوبٌ وخمرٌ، ويستند التفسيرُ إلى بطل شعبي إلهي مثل بروميثيوس. وكان من المعتقد أن الخلاف بين زيوس وبروميثيوس اندلع في ميكوني، وهو مكان في شبه جزيرة بيلوبونيز. وتؤكِّد الأساطير الأخرى على فكرة الحركة، وبالتحديد جَلْب الأطعمة إلى البلدان المطِلَّة على البحر المتوسط.

جاءت الماشية إلى اليونان لأول مرة حين جلبها نصف الإله والبطل الأسطوري هرقل، وكان من بين المهام المضنية التي كُلِّف بها مهمة سرقة الماشية التي يملكها الوحش ذو الرءوس الثلاثة جيريون الذي كان يعيش على جزيرةٍ في المحيط الأطلنطي، وتمكَّنَ هرقل من أداء هذه المهمة، ونقل الماشية بمعدِّية إلى البر الرئيسي الإسباني في قدحٍ عملاق، ثم ساق قطيعَ الماشية عبر جنوبي فرنسا، ودار حول سواحل إيطاليا وصقلية وعبر البلقان حتى وصل إلى اليونان. وقد توقَّفَ في الكثير من الأماكن في طريقه إلى هناك ليقدِّم أحدَ الحيوانات كقربان، وعند كل مكانٍ من أماكن تقديم القرابين، كان يُقِيم مذبحًا يتحوَّل فيما بعدُ إلى أساسٍ لمستعمرة. وكان أهم مكان من هذه الأماكن الكثيرة هو روما؛ حيث كان المذبح المقصود هو مذبح «أرا ماكسيما»، ومعناه المذبح الكبير في «ساحة الماشية»، وقتَلَ هرقل بالقرب منه الوحشَ العملاق كاكوس الذي كان يسكن في كهفٍ وحاوَلَ سرقةَ الماشية منه. وكما هي الحال بخصوص كل الأساطير التي نحن بصددها الآن، تبيِّن أسطورة هرقل وماشية جيريون كيف دخل اليونانَ نوعٌ مهم من الأطعمة وافِدًا من مكان آخَر. وكما هي الحال بخصوص الحالات الأخرى أيضًا، ارتبطَتِ الرحلةُ ووصولُ الطعام الجديد بأنشطةِ المِلَل الدينية والأعياد؛ فلم تكن الأساطير بمعزل عن الدين (بيركرت ١٩٧٩).

شكل ١-٣: الأرز من الحبوب التي أصبحَتِ الآن من محاصيل البلدان المطِلَّة على البحر المتوسط (مثلًا في إسبانيا وإيطاليا)، ولكنه كان من المحاصيل الآسيوية النادرة في العصور القديمة. ومع ذلك، فقد انضمَّ إلى مجموعةِ الأدوية التي يُقِرُّها دِيسقورِيدوس وجالينوس، بل ذُكِر أيضًا في المسرحية التراجيدية التي ألَّفَها سوفوكليس — «تريبتوليموس» — التي سُمِّيت تيمُّنًا برفيق ديميتر، إلهةَ الحبوب. (حصلنا على نسخةٍ من الصورة بإذنٍ من كبير كهنة كاتدرائية إكستر ورجال الكنيسة العاملين بها.)

جلبَتِ الحبوبَ إلى اليونان ديميتر ورفيقُها تريبتوليموس. ومن المعروف أن سوفوكليس قد ألَّفَ مسرحيةً بعنوان «تريبتوليموس»، ويبدو أنها كانت تتناول رحلةَ ذلك البطل الأسطوري عبر آسيا الصغرى، ولم يَبْقَ من المسرحية إلا شذرات — نوَّهَ أثينايوس عن معظمها — وهي تشير إلى أطعمة متنوعة، بعضها مكوَّن من الحبوب مثل الأرز والجعة، وبعضها ليس كذلك مثل صلصة «جاروم» (صلصة السمك المختمر). وبمجرد أنْ صارت الحبوب المستنبتة مستخدَمةً على نطاق واسع في اليونان، كرَّمَ الإغريق تريبتوليموس وديميتر وابنتَها بيرسيفوني في عددٍ من مراكز المِلَل الدينية، وكان أهمها يقع في إلفسينا، وكانت الإلهة تتلقَّى في هذا الموقع باكورةَ الحصاد. وظهرت طائفة دينية غامضة، كانت تربط على نحوٍ ما بين حياةِ الذُّرة وحياة الإنسان، وكان مَنْ ينضمون إليها يُوعَدون بشكلٍ من أشكال الحياة الآخِرة. ووردَتْ أسطورةُ اغتصاب (أو اختطاف) بيرسيفوني في قصيدة قديمة، وهي قصيدة هوميروس «ترنيمة إلى ديميتر»، وتصف هذه الأسطورةُ العلاقةَ بين حياة و«موت» بيرسيفوني وزراعةِ الذرة واعتمادِ البشر على هاتين الإلهتين: فحين تحزن ديميتر، تصيب المجاعةُ الناسَ (فولي ١٩٩٣). وكانت أسطورة ديميتر ترتبط أيضًا بعيدٍ مهم في أثينا والكثير من المدن الأخرى — وهو عيد ثيسموفوريا — وسنناقشه في الفصل الثالث. ومن الواضح أن ديميتر جلبت فوائد اجتماعية أخرى مع الحبوب، وهي «ثيسموي» أو القوانين المحلية التي يعيش الناس وفقًا لها، وجلبت أيضًا رعايةَ الحمل ودرجةً من درجات السيطرة على الحياة والموت.

ونلاحظ قوةً هائلةً مشابهة في الأسطورة الثالثة التي تدور حول الطعام والخمر وديونيسوس إله الأعناب. في استهلال مسرحية يوربيديس «الباخوسيات»، يخبرنا الإله بأنه ارتحَلَ عبرَ آسيا وجلَبَ معه تكنولوجيا تصنيع النبيذ، ويصل إلى طِيبة — محل ميلاده — حيث يعاقب العائلة الملكية لأنهم لم يَقْبَلوا ألوهيته. وتحكي الصِّيَغ الأخرى للأسطورة عن وصول ديونيسوس إلى منطقة أتيكا. وتقبَّل إيكاريوس الخمرَ من الإله، ولكنْ حين قدَّمَه إلى غيره من القرويين، سقطوا سكارى، واشتبهوا في أن سبب ذلك يعود للسحر، فقتلوا إيكاريوس، وشنَقَت ابنتُه إريجوني نفسَها. وكان الموت يرتبط باحتساء الخمر؛ وكان ديونيسوس إلهًا للعالَمِ السفلي وإلهًا للأعناب. ونناقش الأعياد المتناقضة المرتبطة بديونيسوس باستفاضةٍ في الفصل السادس، أمَّا ما نؤكِّد عليه الآن، فهو وصولُ صناعة النبيذ من الخارج.

وكانت هذه المنتجات الوافدة من أماكن أخرى — مثل الماشية والحبوب والخمر — أساسيةً للثقافة الإغريقية والرومانية، ولكن وظيفة كلٍّ منها كانت تختلف عن الأخرى؛ فالحبوب كانت هي الطعام الأساسي، وكانت الحيوانات — ولا سيَّما الماشية — تحظى بمكانة عالية، ولكن معظم السكان كانوا يأكلونها على نحوٍ نادرٍ نسبيًّا، وذلك على أقل تقدير. وكان الخمر من المشروبات الأساسية، ولكن كان لا بد من استعماله باحترام نظرًا لتأثيره المسكر.

ترسِّخ قصصُ تطوُّرِ الحضارة ووصول الأطعمة الأساسية هذه مبادئَ أساسيةً معينة؛ فلا يمكن انتزاعُ الطعام من الأرض إلا ببذلِ مجهودٍ كبير في العمل الزراعي. ومن الصعب النجاح دون مساعدةٍ إلهيةٍ، ولكن تلك المساعدة تمنحها الآلهةُ على مضض، وفقط بشروط صعبة. وليست الأطعمة المستوردة الوافدة إلى اليونان وإيطاليا من سمات التجارة في تلك الفترة التاريخية فحسب، بل أيضًا من سمات الأساطير التي تعود إلى أقدم العصور. وتجلب التطوراتُ التي تطرأ على الطعام والثقافة الفوائدَ والمشاكلَ معًا، وتصبح المشاكل محتومةً بالطبع إذا انتشر النمطُ الفكري الذي تقوم عليه أسطورة بروميثيوس برؤية هِسيود، وهو أن البشر كانوا يعيشون في وئامٍ مع الآلهة قبل تلك الوليمة المشئومة.