الإطار الاجتماعي لعادات تناوُل الطعام

(١) القرن السابق لمأدبة كارانيوس

تأتي عادات تناول الطعام المتأثرة بأكثر من بلدٍ، التي اتبعها خلفاء الإسكندر الأكبر، في أواخر قرنٍ يبدو أنه مهم للغاية في تاريخ عادات تناول الطعام القديمة. ففي أواخر القرن السابق (٤٠٥ قبل الميلاد) وضع أريستوفان على لسان ديونيسوس كلامًا يعتمد على التلاعب بالألفاظ في مسرحيته «الضفادع» (٨٥)، يساوي فيه بين تناوُلِ الطعام مع المقدونيين والتصوُّرِ المثالي لتناول الطعام مع الأتقياء ممَّن فارقوا الحياة. ويفصح عدد من المآدب الفاخرة (من غير المعروف إنْ كانَتْ من وحي الخيال أم لا) التي كانت تُقدَّم في أثينا خلال هذه الفترة؛ عن التأثيرات الوافدة من مقدونيا وتراقيا. يحكي وصف هزلي يَرِد في مسرحية «بروتيسيلاوس» (الشذرة ٤١) من تأليف أناكساندريديس عن مأدبة أثينية تتفوَّق على وليمة زفاف باذخة أُقِيمت للأثيني إفيكراتيس، وأقامها أبو العروس، وهو كوتيس ملك تراقيا. وتؤكِّد نصوصٌ أخرى أن الصفوة في أثينا كانت تُولِّي وجهها شمالًا عند تقديم أصنافٍ من الأطعمة في المآدب بغرض التنافس. وفيما يبدو، فقد أثَّرَ مواطنو تراقيا بأدوات المائدة التي اشتُهِروا بها، والمقدونيون بمنازلهم الفخمة وعاداتهم المتعلقة بالقنص وأكل اللحوم؛ في جيرانهم الجنوبيين. ويتضح في الأدب الأثيني مدى التعارض بين أيديولوجيةٍ قائمةٍ على الفقر النسبي والبساطة، وبين الرغبة في التنافس لدى الأغنياء لتقليد عادات مقدونيا بوصفها قوةً ناشئةً. ويصف نيسيماكوس — وهو شاعر هزلي أثيني آخَر من القرن الرابع — وليمةً فخمةً في مسرحيته «مربي الخيول»، يظهر فيها أحد أفراد سلاح الفرسان في أثينا وهو يتناول طعامًا أبعد ما يكون عن البساطة، في قاعاتٍ سقْفُها مصنوعٌ من خشب الأَرْز تُذكِّر بقصور مقدونيا. ولدينا من الفترة نفسها أيضًا قصيدة «العشاء الأتيكي» من تأليف ماترو من بيتان، وهي محاكاة ملحمية ساخرة تصف في قالب شعري مأدبة فاخرة في أثينا. وبدأت هذه التباشيرُ الأولى في الكتابة تظهر بوضوحٍ أكثر بكثير في أواخر القرن، حين بسط المقدونيون سيطرتَهم على البلدان الإغريقية، وأخذت المآدبُ تقام في أثينا من أجلهم، بحسب الوصف الوارد في رسائل هيبولوكوس.

وكان للتطورات التي شهدتها صقلية في القرنين الخامس والرابع قبل الميلاد تأثيرُها كذلك؛ ففي صقلية أيضًا كانت هناك قصورٌ جمعَتْ بين الأراضي الزراعية الخصبة وآكلي الطعام ذوي الحس المميِّز ممَّن يأكلون باستمتاعٍ. وذكر ساتيروس في كتابه «حيوات» (= أثينايوس ١٢، ٥٤١) أن الطاغية السيراقوسي ديونيسوس الثاني كانت لديه مجموعةٌ من الغُرَف في قصره تحتوي على ثلاثين أريكة، وبالإضافة إلى هذه السعة المكانية الهائلة، كان ثمة اعتقادٌ شائع بين الناس أن الطاغية يحظى بقدر لا محدود من المُتَع (١، ١٧–٢٣). ويتحدَّث زينوفون في حواره المعنون ﺑ «هاييرو» — الذي سُمِّي على اسم الطاغية السيراقوسي الذي حكم في القرن الخامس قبل الميلاد — عن الذائقة المُتخَمة للطاغية بعد أنْ سَئِم الأطعمةَ المتقنةَ الصُّنْع والنكهات الحريفة واللاذعة، وسَئِم سهولةَ توافُر الموائد الزاخرة بألوان الطعام، على النقيض من المواطن العادي الذي لا يحصل على الأكلات اللذيذة المميزة إلا في الأعياد. وجاءت من صقلية أوائل كُتُبٍ للطهي باللغة الإغريقية — وهي الكتب التي ألَّفها ميثاكوس وأركستراتوس — وجاءت منها كذلك ثقافةٌ كانت تروِّج للمتعة. يقدِّم أركستراتوس وصفاتٍ مُحضَّرةً بنكهاتٍ حريفة ولاذعة («أوكسيا» و«دريميا»، في الشذرات ٩ و٢٣ و٢٤ و٣٧ و٣٨، أولسون وسينس ٢٠٠٠)، تشبه الوصفات التي وردت في كتاب زينوفون «هاييرو». ويبدو أن هذه المُتَع قد صُدِّرت إلى البر الرئيسي لليونان؛ حيث يظهر الطهاة مثلًا (وبعضهم من صقلية) في أثينا، حسبما يذكر كلٌّ من أفلاطون («الجمهورية» ٣٧٣، ٤)، والأطباء أتباع مدرسة أبُقراط («الحِمْيَة ١»)، وزينوفون («التذكارات» ٢، ١، ٣٠)، وعدد من المسرحيات الكوميدية الأتيكية (راجع ويلكنز ٢٠٠٠، الفصل السابع). ولم يكن هؤلاء الطهاة الأثينيون ملتحقين بالعمل في القصور، بل كانوا يعرضون خدماتهم في السوق أو في أماكن أخرى؛ ومن ثَمَّ، كان بوسع المواطنين الأغنياء تقديمُ طعامٍ فاخر يميِّزهم عن غيرهم من أفراد الطبقة الراقية، ويوفر عنصرَ التباهي القائم على المنافسة. وكان بوسع هؤلاء المواطنين تحمُّلُ تكلفةِ تشغيلِ موظفين إضافيين بالإضافة إلى العبيد والخَدَم المُكلَّفين عادةً بإعداد الطعام في منازلهم. ويبدو أن عادة استئجار الطهاة قد ظهرت في القرن الرابع قبل الميلاد، فضلًا عن غير ذلك من سمات الترف الواردة في الفصل السابع.

يحمل هؤلاء الطهاة في جعبتهم الكثيرَ من الحكايات التي يحكونها بأنفسهم في المسرحيات الكوميدية الإغريقية، وهم من الشخصيات النمطية مثل المَحظية والمتطفِّل. وهم يعبِّرون على الأرجح عن واقعٍ اجتماعيٍّ إلى حدٍّ ما، ولكن غالبًا ما يستخدمهم الشعراءُ الهزليون للجمْعِ بين حرارة المطبخ وبلاغة وفخامة غرفة الطعام؛ إذ يظهر الطاهي وهو يتحدَّث عدةَ مراتٍ عن مهاراته الممتازة، على نحوٍ أشبه بما يفعله طاهٍ في برنامج تليفزيوني أو صاحبُ مطعمٍ في العصر الحديث؛ فلديهم التوليفةُ نفسها التي تجمع بين مهارات الإعداد والطهي وبين الادِّعاءات الرنَّانة والمال الوفير. ولكن إذا تأمَّلْنا زبائنَ هؤلاء الطهاة المستأجرين، نجد أنهم يختارون تشغيلَ خبراء في الطهي بدلًا من عبيدهم هم، ويختارون التباهي بقدرتهم على الحصول على صور الطهي الجديدة وربما الأجنبية. وأركستراتوس نموذجٌ لافت للغاية بوصفه نتاجًا لهذا القرن، الذي تأتي في نهايته الولائمُ التي أقامها الملوك ممَّن جاءوا بعد الإسكندر الأكبر كما ناقشنا فيما سَبَق، وكذلك هو مَن استهلَّ كلَّ الجوانب الأخرى للسلطة الملكية في الحِقْبة الهلنستية.

كان أركستراتوس من جيلا في صقلية، وألَّفَ قصيدةً من الشعر الملحمي اسمها «هيدوباثيا» أو («حياة الترف»)؛ وهي قصيدة هزلية ولكنها تستحق مكانةً مميزةً أيضًا، وتتحدَّث إلى قارئٍ من المتصوَّر أنه يسافر في أنحاء البلدان المطِلَّة على البحر المتوسط بحثًا عن أفضل أنواع الأسماك وغيرها من الأطعمة، ويرفض الأطعمة غير المرتفعة الثمن بفظاظةٍ؛ إذ يُميِّز بين متناولي الطعام المفضَّلين لديه وبين مَن يتناولون أطباقًا جانبيةً من الخضراوات على اختلافِ أنواعها (الشذرة ٩ أولسون وسينس)، ويرفض «كلَّ أصناف الحلوى الأخرى التي تدل على الفقر المُدْقِع، وكذلك الحمص المسلوق والفول الأخضر والتفاح والتين المجفَّف» (الشذرة ٦٠، ١٣–١٥ أولسون وسينس، ترجمه إلى الإنجليزية: ويلكنز).

ولكنْ كان الجنود المرتزقة من السمات السائدة في المناطق التي تفتقر إلى الاستقرار في البلدان الإغريقية بصفةٍ عامةٍ في القرن الرابع قبل الميلاد.

يولي أركستراتوس اهتمامًا بالأسماك؛ فهو ينتمي إلى فئة صفوة الآكلين ممَّن يفضِّلون النظام الغذائي الذي يحتوي على نسبة بروتينات مرتفعة، ولكنها صفوة أنيقة تمتدح الأناقة البسيطة التي تميِّز الخبزَ وأصنافَ المأكولات المصنوعة من الشعير وأفضل أنواع الأسماك المضافة إليها نكهات خفيفة. وهو يتجاهل الطهاة الصقليين (وهم الطهاة الذين ربطتُ بينهم وبين قصور الطغاة) الذين كانوا يضيفون نكهات الجبن إلى الأسماك؛ ومن ثَمَّ، كانت هناك درجات من عادات تناول الطعام الجيدة، كما هي الحال في الكثير من أساليب الطهي الحديثة، وبعضُ الدرجات كانت تركِّز على التفاخُر بالثروة، مثل كارانيوس؛ وكانت تركز درجاتٌ أخرى على النكهات المُركبة والغنية (وهي النكهات التي انتقدها أركستراتوس)؛ بينما كانت تسعى درجات أخرى إلى الأناقة والبساطة (للاستزادة، راجع ويلكنز وهيل ١٩٩٤: ٢١–٢٤، أولسون وسينس ٢٠٠٠).

تُعَدُّ البساطةُ، بصفتها فئةً فرعيةً من المآدب الأنيقة، من السمات المهمة في عادات تناول الطعام الرسمية في الكثير من العصور، بما في ذلك العصر الحالي، كما يناقش شون هيل في مقدمته؛ فالبساطة تتغلغل أيضًا في الكثير من الكتابات الأدبية التي تتناول الطعام. كما سنرى في الفصل التاسع، يصوِّر أريستوفان أسلوبَ الحياة الريفية على أنه مثالي ولم يتلوَّث بمال المدينة الذي يتسبَّب في الفساد، في حين أننا نجد أن الشعر الوعظي من تأليف هوراس وجوفينال وأوفيد وكذلك الشاعر الذي كان يُنسَب شعره إلى فيرجيل؛ يصرِّح بأن عادات تناول الطعام الراقية موجودةٌ لدى الريفيين من الرومان.

(٢) القرون التي أعقبت كارانيوس

بعد أن تناولتُ بإيجازٍ القرنَ السابق للإسكندر الأكبر، أبدأ الآن بتناول تأثير هذه التطورات على روما، ثم الصورة التي يرسمها أثينايوس لنا بكل هذه المواد المتاحة لديه. وسيعزِّز هذا من الاهتمام الذي نوجِّهه للعادات المتَّبَعة في تناول الطعام لدى الطبقة الراقية؛ إذ إن لها تأثيرًا في معظم الثقافات يتجاوز بكثيرٍ نسبتَها من السكان. ثم أنتقل للحديث عن غالبية السكان بعد ذلك.

فالقصور الملكية الفاخرة التي كان يسكنها ملوكُ الحِقْبة الهلنستية — مثل السلوقيين والبطالمة الذين جاءوا فيما بعدُ — ظلَّتْ تحرص على مظاهر الإسراف، بما في ذلك الولائم. ويتضح الطابع التنافسي لتلك الولائم — بفضل أثينايوس مرة أخرى — حين ظهر منافس جديد، وهو مدينة روما الناشئة؛ ففي القرن الثاني قبل الميلاد، تمكَّنَتْ روما من غزو مقدونيا القديمة، وأقام القائد العسكري إميليوس باولوس ألعابًا مبهرة. ويحكي أثينايوس (مستشهدًا ببوليبيوس) أن الملك السلوقي أنطيوخوس الرابع الظاهر أقام مهرجانًا باهرًا في المنتزه الملكي في دافني بالقرب من مدينة أنطاكية؛ إذ لم يكن يرغب في أن يفوقه أحدٌ. كان المهرجان يحتوي على عرض رائع لأسلحة من تراقيا ومقدونيا وروما، وأعقبت ذلك صورٌ مقدسة، وحيواناتٌ مخصَّصة لتكون قرابين، ونساءٌ يركبْنَ هوادج مُزيَّنة بمعادن نفيسة ومُعطَّرة بزيوت غالية مثل زيوت الزعفران والحلبة ونباتات أخرى، وولائمُ تسع ١٠٠٠ أو ١٥٠٠ أريكة ثلاثية المقاعد.

وأدت هذه العروض إلى انتشار مظاهر التفاخر بالثروة التي ظهرت في الانتصارات الرومانية التي تحقَّقَتْ لاحقًا؛ فمن ناحيةٍ، كان يُنظَر إلى هذه العروض على أنها غير رومانية (راجع الفصل السابع)، ولكنها من ناحيةٍ أخرى كانت تبشِّر بمواكب استعراض الثراء والولائم التي كانت تفوقها بكثير في روما التي أتَتْ في نهاية المطاف بأنماطِ تناوُل الطعام ذات الطابع الإمبراطوري في عهد الإمبراطور أغسطس وخلفائه. وثمة نقطتان إضافيتان، نتناولهما لاحقًا في هذا الفصل؛ أولًا: تدور معظم المناقشة حتى الآن حول الحكَّام، فلا بد أن نتناول أيضًا الطبقات الراقية المُولعة بالتنافس والموجودة في المدن الإغريقية والرومانية. ثانيًا: كثيرًا ما تكون الولائم وغيرها من أنماط تناوُل الطعام عبارة عن فئة فرعية من مظاهر أخرى للتفاخر بالثراء؛ مثل: سكنى القصور، أو أدوات المائدة الفضية والذهبية، أو وجود حاشية كبيرة من العبيد. وربما كان التنافس في عادات تناول الطعام تلبِّيه مظاهرُ التفاخُر بالثراء هذه بدلًا من التطورات المتعلِّقة بالطعام نفسه.

(٣) أثينايوس متحدِّثًا عن الاندماج الإغريقي الروماني

يمكننا أن نتتبَّع التأثيرَ الإغريقي على روما بطريقة أخرى، وذلك من خلال العرض الذي يقدِّمه أثينايوس؛ فالرسالة التي كتَبَها هيبولوكوس التي تصف مأدبةَ كارانيوس من الوثائق المفيدة للغاية، وقد حافَظَ عليها أثينايوس جزئيًّا لندرتها (من الممكن أن نضاهي ذلك بقدرته الفريدة على الحفاظ على نصوص لأركستراتوس وماترو وعدد من النصوص الهزلية التي تصف المآدب)، ولكن تلك الندرة لها أهمية خاصة. والكثير من النصوص لا تصف باستفاضةٍ مجموعةَ الأطباق الهائلة التي كانت تُقدَّم في المآدب الرسمية؛ فالتفاصيلُ تفقد جاذبيتَها بعد برهة، إلا في حالةِ إضافةِ عناصر جذْبٍ تعتمد على اللهجة الساخرة أو أي أسلوب سردي آخَر، وهذا هو ما يهدف إليه بيترونيوس في عشاء تريمالكيو الذي نناقشه في الفصل التاسع؛ ففي هذا النص نجد راويًا أقل درجةً من الراوي العليم بكل شيء يضيف مزيدًا من الفكاهة إلى حماقات المضيف. ويوجد فعلًا عنصر مشابه في الأسلوب السردي الذي ينتهجه هيبولوكوس، فهو ليس الراوي العليم بكل شيء، بل يكون بحاجة إلى آراء الآخرين (عن موضوع الملابس الشفافة التي يرتديها الموسيقيون). ولكن النص يقدِّم لنا الكثيرَ من التفاصيل؛ إذ يُقدَّم الكثير من أطباق اللحم والطيور الرئيسية. ولا نجد ما يشبه هذا كثيرًا في النصوص الواردة من المدن الإغريقية في الحقب القديمة، ولكنه موجودٌ في الولائم الرومانية، بما فيها عشاء تريمالكيو؛ إذ يُقدَّم فيه خنزير مشوي محشوٌّ بالطيور والبقول والمأكولات البحرية. ومن العادات التي تظهر أيضًا في الولائم الرومانية حَشْوُ حيوانٍ بحيوانٍ آخَر. وتأتي إشارات كثيرة للخبز ومنتجات الحبوب. أُقِيمت مأدبة كارانيوس بمناسبة حفل زفاف، وربما لذلك تَسلَّمَ الضيوفُ الكثيرَ من الهدايا، ومن الواضح أن هذه الأمور من العادات المميزة والمنتشرة، ويعجُّ النص بعددٍ من الإشارات إلى مظاهر الثراء والهدايا الفاخرة. وهذه المأدبة من المآدب القائمة على توزيع الطعام، وهو ما يتطلَّب مزيدًا من المناقشة، ما دام توزيعُ الطعام — سواء أكان بمعرفة المدينةِ ذات الحكم الذاتي أم فاعلِ خيرٍ — كان في فتراتٍ كثيرةٍ صورةً من صور تأكيد الذات والنفوذ السياسي. ثم نجد اهتمامًا شديدًا بالأثاث عامةً وأثاث المائدة وحجم الصحون والمعدن الذي صُنِعت منه. والغرفة التي تقام فيها المأدبة مُعَدَّة خصوصًا بحيث تكشف عن سماتٍ كانت تُخْفِيها الأقمشةُ من قبلُ؛ ففي العصر الروماني، كانت الأشكال الميكانيكية من هذا الاختراع من السمات المعتادة في المآدب الفاخرة، وتحدَّثَ عنها سينيكا وبيترونيوس، واستخدمها نيرون في قصره المسمى «القصر الذهبي»؛ وهذه المعلومة أيضًا تتطلَّب مزيدًا من التحليل. ويتخلل المأدبة قدرٌ كبير من الترفيه، ونجد مقارنات بين ذلك وبين الميل للاقتصاد المعروف عن أثينا، ونجد عدة بدايات جديدة، حين يُؤتَى بالماء والأكاليل، وهذه أيضًا من التفاصيل التي أناقشها فيما يلي. ثم يُقدَّم النبيذ للضيوف فورَ وصولهم، وهو أهم ما في المأدبة؛ فهذه العادة تشبه العادات الواردة في الملاحم التي ألَّفَها هوميروس، ولكن جرى العُرْف على أن احتساء الخمر (في جلسة الشراب) كان يعقب المرحلة المخصَّصة للطعام من المأدبة الإغريقية (أي الديبنون). وأناقشُ فيما يأتي الترتيبَ المحتملَ للطعام والشراب في المأدبة الإغريقية. وعلى أي حال، تشبه العادةُ المقدونية العادةَ الرومانية، وتشبه كذلك العادةَ التي كان يتبعها أثينايوس في المآدب التي أقامها لضيوفِه الحكماءِ في كتابه «مأدبة الحكماء» أو «ديبنوسوفيستاي». ولا يقول أثينايوس صراحةً إن عادات تناول الطعام الرومانية كانت متأثِّرة بشدة بالمقدونيين أكثر من تأثُّرها بالولايات الإغريقية الصغيرة، ولكنه ربما يشير إلى ذلك بوضْعِ مأدبةِ كارانيوس في صدارةِ كتابه الذي يتناول المآدب (الجزء الرابع). ويقدِّم الطاهي في «مأدبة الحكماء» أيضًا خنزيرًا محشوًّا يشبه إلى حدٍّ كبيرٍ الخنزير الذي قدَّمَه كارانيوس في مأدبته (وهي المعلومة المذكورة في دالبي ١٩٨٨)، مع أنه من الجائز أن تكون هذه إشارةً ضمنيةً أو توريةً أدبيةً استخدَمَها أثينايوس أكثر من كونها تعبيرًا عن العادات الرومانية.

ويلفت أثينايوس أيضًا الانتباه — كما رأينا — إلى التباين مع أثينا، ويقارن تأثيرَ مقدونيا القديمة على الملوك المتنافسين في البلدان الهلنستية، الذين كان الكثير منهم قادة عسكريين مقدونيين وكانوا هم خلفاء الإسكندر الأكبر. والسمة اللافتة الأخيرة في مأدبة كارانيوس هي نفخ البوق في ختام المأدبة، وهو ما يعلِّق هيبولوكوس عليه بأنه من العادات المقدونية في المآدب الكبيرة (يحضر هذه المأدبة عشرون مدعوًّا). ويأتي استعمالٌ مشابِهٌ للبوق في مأدبة تريمالكيو، وهذه العادة مشهودة في أماكن أخرى من الثقافة الرومانية، خصوصًا في البيئة العسكرية. وذكرنا في بداية الفصلِ الفخامةَ الفريدةَ التي تتَّسِم بها مأدبةُ هيبولوكوس، وتلك الفخامةُ هي على وجه التحديد السمة المميزة للمآدب التي أقامها لارينسيس، المضيفُ الروماني، للمدعوِّين إلى مأدبة الحكماء الواردة في المآدب الخيالية التي يرويها أثينايوس في نهاية الفترة التي نتناولها. وللاطِّلاع على هذه الموضوعات في كتاب أثينايوس، راجع الصفحات ٢٧ و٢٧٤-٢٧٥، ودالبي ١٩٩٦: ١٥٢–١٨٣.

(٤) عادات تناول الطعام والنظام الغذائي لدى السواد الأعظم من السكان

تتسم البنى الديموغرافية للمدن والمناطق الريفية القديمة بالتنوع والتعقيد والتغير على مدار الزمن، ولأغراض هذا الكتاب نجد أن أفضل مناقشةٍ لها تَرِد في المقالات التي جمعها جارنسي (١٩٩٨)، وهي واردة في قائمة المراجع المرفَقة في الكتاب. كثيرًا ما تقسِّم النصوصُ القديمة فئاتِ السكان تقسيمًا نسبيًّا إلى الفئات الأغنى والأفقر، أو الفئات الأفضل والأسوأ في المجتمع. حين نشير في هذا الكتاب إلى الطبقات الراقية في الحَضَر، فإننا نقصد أقل من ١٠ بالمائة من السكان، أما بخصوص النسبة البالغة ٩٠ بالمائة فأكثر، فقد عاش بعض هذا العدد في ظروفٍ أفضل بكثيرٍ من غيرهم، في كلٍّ من الحَضَر والريف. وكان من الشائع أنه عند تعرُّض مؤن الطعام المخصَّصة للسكان للخطر — وهي من الحالات التي لم تكن نادرةً، كما يوضِّح كلٌّ من جالينوس وجارنسي (١٩٨٨، ١٩٩٨) — كانت غالبًا ما تضرب المجاعاتُ الريفَ قبل الحَضَر، والفقراءَ قبل الأغنياء. أما بخصوص الطبقات الراقية، فإن أهم مخاطر المجاعات لم تكن تهدِّد مؤنَ الطعام المُخصَّصة لهم، بل كانت تهدِّد الاستقرار السياسي.

كانت غالبية السكان القدماء تقاسي شظف العيش إما كمزارعين يعملون بزراعة الكفاف، أو كعمال أُجَراء لا يمتلكون أراضي، وهو ما لم يكن يكفي لضمان الطعام الكافي للأسرة على مدى السنوات. وكانت هذه الغالبية من السكان تحظى بالطعام الذي كان بحسب المفهوم الحديث «عضويًّا» و«نقيًّا»، ولكن كانت تشوبها سلبيات كبيرة منها عدم ضمان وصول المؤن ورداءة مستوى جودتها في غالب الأحيان؛ ومن ثَمَّ، يخبرنا جالينوس أن الريفيين في ميسيا كانوا يرسلون محصولَ القمح الذي حصدوه إلى المدن، في حين أن المزارعين أنفسهم كانوا يأكلون الحبوبَ الأرخص والأردأ. يخبرنا جالينوس أيضًا عن وجود أطعمة معينة كان الناس عادةً يتجنَّبونها، وكانوا يُطعِمونها الحيوانات؛ ومع ذلك، أصبحت تلك الأطعمة مخصَّصة للبشر حين كانت تشتدُّ أزماتُ نقْصِ الطعام؛ وهو بذلك يضع حدودًا مهمة بين أطعمة البشر وأطعمة الحيوانات. وإذا كان الريفيون يأكلون أحيانًا طعامَ الحيوانات، فهل كان ذلك يجعلهم أقربَ للحيوانات من وجهة نظر سكان المدن؟ كان بعض الناس يرى ذلك قطعًا، وسنناقش هذه الموضوعات في الفصلين الرابع والسابع.

شكل ٢-١: تكثر المقاصف المُقَامة عند المفارق في شوارع بومبي وهركولانيوم، وكانت قطعًا موجودةً أيضًا في الكثير من المدن القديمة الأخرى. وكانت الأباريق المدمجة في المناضد تحتوي على خمورٍ (ساخنة وباردة)، وكذلك أطعمة يمكن شراؤها وتناولها في المنازل؛ فالاختيارُ بين تناوُل الطعام في مكانِ بيعه، أو شرائه لتناوُلِه في المنزل، ليس مقصورًا على العالَم الحديث.

يُذكَر القمحُ في موضعٍ لاحق في الشذرة، ولكن جالينوس وكثيرًا من النصوص القديمة يصرِّحان بأن الشعير أقل شأنًا بكثير من القمح؛ والسبب في ذلك يرجع أساسًا إلى كونه لا يحتوي على الجلوتين اللازم لإعداد الخبز الجيد. في اليونان في القرن الرابع، لم يكن الأغنياء يُستحَثون فحسب على تناوُل النوع الفاخر من الحبوب — وهو القمح — الذي لم يكن الفقراءُ يستطيعون شراءَه، بل كان بإمكانهم أيضًا اختيارُ الشعير الذي كان الفقراءُ يستمتعون بتناوُلِه في أنواع الهرائس والعصائد والكعكات المسطحة، ولكن الأغنياء كانوا يستمتعون بتناوُله لنكهته، على أن يكون نوعًا راقيًا ومرتفعَ الثمن للغاية. لم يكن الأغنياءُ بالتأكيد يرغبون في تجنُّب منتجات الحبوب، كما يتضح من مآدب كارانيوس وفيلوزينوس وماترو، ولا يعني هذا أنهم لم يرغبوا في تناول نوع فاخر لم يكن الفقراء يطمحون إليه. سنناقش الحبوب باستفاضةٍ في الفصل الرابع (للقراءة عن مآدب فيلوزينوس وماترو، راجع: دالبي ١٩٨٧، وويلكنز ٢٠٠٠، وأولسون وسينس ١٩٩٨).

يقدِّم لنا السيلفيوم المستورَد مثالًا ثانيًا لتناول الأغنياء للنكهات نفسها التي يتناولها الفقراء. ينتقد أركستراتوس (الشذرة ٤٦، ١٤) الطهاةَ الذين يستعملون السيلفيوم والجُبن لإضفاءِ نكهةٍ على الأسماك المرتفعة الثمن. أما المُواطِن الفقير، فكان يستعمل رأسَ ثوم لإضفاء نكهةٍ على السردين (أريستوفان، مسرحية «الدبابير» ٦٧٩). (للقراءة عن نكهات الأطعمة الإغريقية الرومانية، راجع مقدمة الفصل الأول، وويلكنز وهيل ١٩٩٢.)

قلَّمَا يظهر فقراء في المسرحيات الكوميدية، مع أن طعام الفقراء أحيانًا ما يشار إليه عرضًا، مثل نبات الخبيزة في مسرحية «الثروة» لأريستوفان، على سبيل المثال (راجع الفصل الرابع). ولكن في تلك الفقرة، نجد تذكيرًا قاطعًا بأن طعام الفقراء محلُّ مناقشةٍ، وليس ما قد يتوقَّعه المواطن الفقير.

مع ذلك، يتفق ألكسيس في الرأي هنا مع ما قاله أركستراتوس فيما يخص الحمص والتين. ولنا أن نلاحظ أن الأسرة الفقيرة لا تستهلك اللحوم أو الأسماك، ولديها كميات كبيرة من الحبوب والبقول — وهي من الأطعمة المغذية في العصر الحديث — لكنها تخلو من عنصر المنزلة الاجتماعية الذي يتوافر لجيرانها الأكثر غنًى ممَّن قد يستطيعون شراءَ الأسماكِ الصغيرة وشيءٍ من اللحم. يتناول أفراد الأسرة الأشد جوعًا (ويُلاحَظ أن توزيع الطعام يخلو من التقسيم بحسب النوع) كعكةَ الشعير أو «المَزا» بصفتها الغذاء الأساسي بكمياتٍ قليلة، أما الثلاثة الآخَرون فيحصلون على غذاء أكثر تنوُّعًا. ويتفق ما جاء في المسرحية مع الوصفات الطبية التي قدَّمَها جالينوس بعد ذلك بستة قرون — وذلك فيما يتعلَّق بتناول الخضراوات والبقول — وأيضًا بما في ذلك ثمرة البلوط والجرادة أو حشرة زيز الحصاد؛ فالبقول مثل الحمص والبيقة وغيرها من أنواع البيقة المعروفة ﺑ «أُكروس» هي جزءٌ من النظام الغذائي العادي من وجهة نظر جالينوس، أما ثمار البلوط فليسَتْ جزءًا من هذا النظام الغذائي؛ فثمارُ البلوط، مثل نبات البيقة المُر، تُستخدَم كطعامٍ للحيوانات. ويقول جالينوس إن ثمار البلوط تندرج تحت فئة أطعمة المجاعات (٢، ٣٨): «ذات مرة اجتاحَتِ المجاعة أرضَنا، وكانت لدينا وفرةٌ من محاصيل ثمار الزان والمشملة، فبدأ الريفيون يستخدمونها بدلًا من الحبوب؛ إذ كانوا قد خزَّنوها في حُفَر طوال فصل الشتاء وحتى أوائل الربيع. وقبل ذلك، كانت الثمار من هذا النوع تُستخدَم كطعام للخنازير، ولكنهم هذه المرة كفوا عن تربية الخنازير في الشتاء كما كانوا معتادين من قبلُ. وفي بداية الشتاء كانوا يذبحون الخنازير أولًا ثم يأكلونها؛ وبعد ذلك كانوا يفتحون الحُفَر ويُخرِجون منها الثمار، ثم يحضِّرونها بطرق تحضير متنوعة ثم يأكلونها» (ترجمه إلى الإنجليزية: باول). وتأتي مناقشةٌ أكثر استفاضةً عن هذه الفقرة في الفصل الرابع.

كان أكل ثمار البلوط من التدابير التي تُتَّخَذ في حالات الطوارئ، وفقًا لما استعرضه ماسون ١٩٩٥ وآخرون في مناقشاتهم، وكانت ثمارُ البلوط تأتي في آخِر قائمة أطعمة الطوارئ مقارَنةً ببعض أنواع الجوز الأخرى، مثل ثمار الكستناء التي كانت مستخدَمةً على نطاقٍ واسعٍ في أوروبا، ويَرِدُ ذِكْرُها في الفصلين الأول والرابع. وفي هذا الصدد، اضطرت العائلة التي تشارك في أحداث مسرحية ألكسيس لتناول طعام الحيوانات. وتُعَدُّ حشرة زيز الحصاد من العناصر اللافتة للاهتمام أيضًا، وتوجد أدلةٌ على أن حشرات زيز الحصاد والجراد كانت تُؤكَل في اليونان؛ إذ يذكرها أريستوفان في إحدى الشذرات (الشذرة ٥٣)، ويشير في مسرحيته «الأخارانيون» إلى قوامها المقرمش. ومثل هذه الإشارات نادرة، مع أن أرسطو يلاحظ — متأثِّرًا بطريقة جالينوس بعض الشيء — عادةَ الريفيين في اصطيادها لأغراض الأكل. ويبدو من الوارد أن الجراد كان يُؤكَل، ولكن لم يكن يُنظَر إليه على أنه من الأكلات الشهية؛ فكان على هامش النظام الغذائي مثل أكلات أخرى يتناولها الفقراء. من الممكن أن نقارن بين الأطعمة التي كان الإنسان يتقاسمها مع الحيوانات، مع أنه ينبغي أن نأخذ في حسباننا وجودَ قدرٍ كبير من التداخُل بين أطعمة الإنسان وأطعمة الحيوان. لاحِظْ أن الطعام الأساسي الإغريقي المؤلَّف من الشعير كان يعتبره الرومان وجالينوس طعامًا للحيوانات. ومن الأطعمة الشبيهة أيضًا الحلازين والخضراوات البرية، التي ما زال الإغريق يأكلونها، والتي كان يأكلها الناس من كل الطبقات في العصور القديمة. ولا يذكر جالينوس فعليًّا حشرات زيز الحصاد أو الجراد، ويرفض يرقانَ الخشب وغيرَها من الحشرات التي كان يأكلها المصريون، ولكن امتناعه عن الحديث عن الجراد قد يدل على عدم أهمية الجراد في النظام الغذائي، أو على عدم ملاحظته للجراد، أو عدم اهتمامٍ من جانبه.

تنبثق بوضوحٍ من مناقشة جالينوس للنظام الغذائي سلسلةٌ هرمية من الأطعمة، بدءًا من أرقى الأطعمة التي تتناولها الطبقاتُ الراقية في الحَضَر، ووصولًا إلى الأطعمة المخصَّصة عادةً للحيوانات، والتي كان الفقراء يضطرون لأكلها عند أزمات نقص الطعام. وفيما بين هذين الحدين، كان هناك قدر كبير من التفاوت؛ يقول جالينوس إنَّ الإغريق جميعهم يأكلون الحلازين يوميًّا، والسياق عبارة عن مقارَنةٍ بين المصريين الذين يأكلون ديدان الخشب والثعابين والزواحف. ويبدو أن جالينوس يعكف هنا على مناقشة المعادل الإغريقي للأكلات غير المألوفة في النظام الغذائي، لكنْ من الواضح أنه يعكف أيضًا على مناقشة إحدى الأكلات العَصِيَّة على التصنيف، ويقول إنه ليس كائنًا مجنحًا ولا مائيًّا، ومن غير الواضح أيضًا إنْ كان من الكائنات التي تعيش على اليابسة. ومن الممكن أن نفهم هذا التصريح الاستثنائي المتعلِّق بجميع الإغريق على أن المقصود به هو أن الحلزون كان من الأغذية الأساسية للسواد الأعظم من الشعب الإغريقي. توحي الأدلة الأثرية المتعلقة بالرخويات — سواء أكانت البرية أم البحرية — بأنها كانت تُؤكَل أيضًا في القصور (كارالي ٢٠٠٠). ومن الممكن أن نفترض بثقةٍ أن الرخويات كان يأكلها الناسُ من جميع الطبقات، كما هي الحال بخصوص الشعير. كانت الرخويات — بحسب وصف ريتشارد مايبي — «طعامًا مجانيًّا»، ولكن كانت تُجمَع منها أنواع مميزة وتُقدَّم للأغنياء. يحتفظ أثينايوس بقصةٍ تحكي عن ارتحال أبيكيوس إلى ليبيا بحرًا لتجربة الجمبري الموجود هناك، ليكتشف في آخر الأمر أن الجمبري الموجود في موطنه مينتورناي كان أفضل. وتقدِّم بيشنس جراي (١٩٨٦) شهادةً لافتةً عن الحلازين وعن النظام الغذائي للفقراء عمومًا في أماكن مختلفة من البلدان المطِلَّة على البحر المتوسط في العصر الحديث.

كان معدل استهلاك اللحوم أقل لدى المواطنين الفقراء بالتأكيد؛ نظرًا لأن سعر اللحوم كان بالضرورة أعلى من سعر الفاكهة والخضراوات والحبوب والبقول بسبب الاستخدام غير الرشيد للطاقة في تربية الحيوانات. وكان أغلب المواطنين يعيشون على الأطعمة النباتية لمعظم أيام العام، وكانت المدينة ذات الحكم الذاتي تقدِّم لهم اللحومَ في أيام الأعياد، وكان المواطنون الأغنياء يمدُّونهم بكمياتٍ إضافية حينما كانوا يرغبون في إطعام عامة الناس سَعْيًا وراء غاياتٍ سياسيةٍ معينة. ويمثِّل أريستوفان نشاطَ إطعام المواطنين هذا في مسرحيته «الفرسان» بإطعامِ طفلٍ ساذج بعض الشيء طعامًا فاسدًا. وأصبحت هذه العادة أكثر انتشارًا بعض الشيء في الحِقْبة الهلنستية عن طريق الأنشطة الخيرية العامة وتوزيع الطعام بمعرفة الحكَّام الهلنستيين والرومان (راجع شميت بانتل ١٩٩٢، وفين ١٩٧٦، ودوناهو ٢٠٠٥).

شكل ٢-٢: مع أن الجراد كان أحيانًا يُوصَف باعتباره من الأطعمة المميزة التي تناولَتْها الشعوب البعيدة، يشهد أرسطو وغيره بأن الحشرات كانت تُؤكَل في اليونان. وكان الجراد يُستخدَم في الطب، وكان يُستخدَم — شأنه شأن الجمل — في الكثير من الاستخدامات الغذائية في العصور القديمة. (حصلنا على نسخةٍ من الصورة بإذنٍ من كبير كهنة كاتدرائية إكستر ورجال الكنيسة العاملين بها.)

ومع ذلك، فإن الصورة العامة للأسماك الرديئة التي تأتي من نهر التيبر يدعمها جالينوس (ويلكنز ٢٠٠٤). ويؤكد جوفينال على ما يتَّسِم به التابع من مستوًى متدنٍّ من احترام الذات، في حين يؤكِّد جالينوس على مدى الضرر الذي يلحق بعملية الهضم لديه.

في هذا المشهد، نجد أن الريفيين بوسعهم الحصول على النوع الأفضل من الحبوب — وهو القمح — ولكنهم مع ذلك غير قادرين على إعداده بالطريقة المُثلى؛ وبهذا تقل استفادتهم منه عمَّا إنْ كان قد تحوَّلَ إلى الصورة المثالية كخبز مُختمِر. وتجبرهم الضرورة على التزوُّد بالطعام حتى قبل تحضير الطعام بحسب الحاجة؛ ومن ثَمَّ، فإن الريفيين عرضةٌ للابتلاء بمستوًى متدنٍّ من الجودة وطريقة تحضير غير مناسبة. قارِنْ ذلك مع جارنسي (١٩٩٩). ومن الممكن أن نشير أيضًا — بخصوص مناقشة النوع الاجتماعي لاحقًا في هذا الفصل — إلى أن النساء يخبزْنَ الخبز، ولكن الرجال هم الذين يتحدثون إلى الغرباء الثلاثة حين يظهرون في الحقول، وهن اللاتي يطهين القمح المسلوق كوجبة عاجلة.

كانت المرضعة — وهي امرأة فقيرة تُرضع رضيعًا لأمٍّ غنية — تعاني من سوء تغذية، وهي الحالة المزمنة التي يعاني منها الفقراء في الكثير من البلدان المطِلَّة على البحر المتوسط في بداية الربيع قبل توافر محاصيل الموسم الجديد. ويشير جالينوس مرارًا وتكرارًا إلى الوطأة التي يتعرض لها سكان الريف على وجه الخصوص عند نفاد مؤن الشتاء ممَّا يضطر الفقراء لِلُّجوء إلى الأطعمة المخصَّصة للحيوانات. ويعلق جارنسي (١٩٩٩) على أزمات نقص الطعام المزمنة في العصور القديمة. وهذه الظاهرة يتناولها في العصر الحديث كلٌّ من جراي (١٩٨٦) وكامبوريزي (١٩٩٣) وهيلتوسكي (٢٠٠٤)، من ضمن آخرين. ويستشهد هيلتوسكي (راجع مقدمة الفصل الأول) بتعليقٍ لأحد أهالي نابولي يعود لعام ١٨٨٤عن الفقراء في الحَضَر: «تقدِّم امرأةٌ الأعمالَ الخيرية بطريقة مبتكرة للغاية؛ فهي نفسها فقيرة ولا تأكل إلا المكرونة المسلوقة المتبَّلة بقليلٍ من الجبن اللاذع، ولكن جارتها الفقيرة للغاية ليس لديها من طعامٍ إلا لُقيمات من الخبز اليابس الجامد. فتمنح المرأة الأقل فقرًا لجارتها الماءَ الذي طهت فيه المكرونة، وهو سائل يميل إلى البياض يُسكَب على لقيمات الخبز حتى تصبح أكثر طراوةً وتكسبها على الأقل نكهة المكرونة.»

وبخصوص موضوع تناول الطعام خارج البيوت بين الفقراء، يستشهد هيلتوسكي (٢٠٠٤: ١٦) بالمصدر نفسه، وهي الكاتِبة والروائية ماتيلدا سيراو، من كتابها «فينتري دي نابولي»: «كان بوسع المرء شراء قطعة من الأخطبوط المسلوق، أو الحلازين مع المرق، أو الأطعمة الساخنة مثل المكرونة؛ مقابل سولدي واحد أو اثنين. وكانت هذه الأطعمة تُقدَّم في المطاعم الصغيرة المنتشرة بأعداد كبيرة: «في كل شوارع الأحياء التي يسكنها العمَّال، كانت هناك مطاعم صغيرة بها مواقد مقامة في الهواء الطلق. وهنا نجد المكرونة تُسلَق دائمًا، ونجد مقالي تحتوي على صلصة الطماطم، وتلالًا من الجبن المبشور … وكانت حصص الطعام صغيرةً حتى إن المشتري كان يتشاجر مع صاحب المطعم لأنه يريد إضافةَ قدرٍ أكبر قليلًا من الصلصة والجبن والمكرونة.» أشرنا في الفصل الأول إلى أزمات نقص الطعام التي تزامنَتْ مع عهد ملك فرنسا لويس الرابع عشر؛ فلم يكن من الممكن ضمان وصول مؤن الطعام إلى كل السكان في بلدانٍ مثل اليونان أو إيطاليا أو فرنسا أو بريطانيا حتى القرن العشرين. ولاحِظْ أن المرضعة المصابة بالقروح في قصة جالينوس — التي لم يكن من السهل تحديد مرضها (راجع باول ٢٠٠٣: ١٨١) — كانت من بين عدة أشخاص لُوحِظت إصابتهم، وكان سببُ المشكلة هو «الأعشاب البرية»، بعبارة أخرى نباتات لم «تخفف من غلوائها» أو تنبت نتيجة عملية الزراعة. ولا شك أن الكثيرين كانوا يتناولون النباتات غير المطهية أو البرية في العصور القديمة، وكان الأغنياء مثل بلينوس وموسونيوس روفوس يشجِّعون تلك العادة، كما سنرى. ولكن هذه المنتجات غير الناتجة عن الزراعة كانت تحتفظ بشيءٍ من طزاجة الطبيعة سجَّله نصٌّ لأبُقراط يتناول «فن الطب» (استشهدنا به في الفصل الأول)، وكانت تلك النباتات تمثل خطرًا على المصابين باختلالٍ في توازن سوائل الجسم (للاستزادة، راجع الفصلَ الثامن).

تسبَّبَ خطرُ أزمات نقص الطعام الذي انتشر إبَّان الربيع في ظهور شكلٍ من الأدب قلَّمَا نجده في العالم الحديث، ويتحدَّث هذا الشكل الأدبي بالتحديد عن منتجات خيالية يتخيَّل مؤلِّفُها وجودَها في أرض كوكاين (كما كان يُطلَق عليها في العصور الوسطى). وفي هذه الأرض، كانت الأنهار تجري بالخمر وكعكات الشعير والنقانق، وكانت الأسماك والطيور تتوسَّل أن تُؤكَل. ويناقش أثينايوس عددًا من الأمثلة الكوميدية في الجزء الثالث من كتابه (راجع ويلكنز ٢٠٠٠). والكوميديا من الأجناس الأدبية المهمة، فهي أدب درامي يُقدَّم إلى جمع هائل من المشاهدين، غالبًا ما يزيد عددهم عن عشرة آلاف مشاهد. ولم تكن على الأرجح ستنجح في مجتمعٍ مثل أوروبا الغربية أو الولايات المتحدة، حيث توجد وفرة من الطعام. ونجد أن الأوصاف التي لا تنتهي لفردوس من الطعام حيث تنتفي الحاجة إلى العمل الزراعي الشاق أو لوجود العبيد (فالطعام ينتج نفسه بنفسه ويقدِّم نفسه بنفسه) تعبِّر ببلاغةٍ تضارِع بلاغةَ جالينوس عن عالَمٍ كثيرًا ما يجوع فيه الفقراء على الأقل. وكانت الكوميديا أيضًا تقدِّم أوصافًا لولائم الأغنياء فيسمعها المشاهدون باستمتاع. ونتناول في الفصل التاسع وَقْع هذا الوصف على جمهور المسرح من الفئات الفقيرة.

(٥) الأماكن العامة والخاصة

في المدن القديمة منذ العصور الأولى، كانت السوق، أو «أغورا» باليونانية و«فوروم» باللاتينية، مركزًا للتجمعات السياسية، وأيضًا لتبادُل السلع — بما فيها الأطعمة — أو شرائها. وكانت السوق في أثينا في القرنين الخامس والرابع قبل الميلاد يُباع فيها الكثير من الأطعمة المختلفة، مثلما في الأسواق والمعارض المنتشرة في أنحاء البلدان الإغريقية والرومانية (فراين ١٩٩٣، طومبسون وويتشيرلي ١٩٧٢، ويلكنز ٢٠٠٠). وكانت قدرة أي مدينة على جذْبِ الكثير من السلع علامةً على الرخاء والنماء، وهي الظاهرة التي أشار إليها كلٌّ من ثوسيديديس وزينوفون على وجه التحديد عن أثينا، وأشار إليها إيليوس أريستيديس عن روما، مع أن مؤلفين آخَرين كانوا يستنكرون النشاط التجاري (كما نناقش في الفصل السابع). وكانت هناك أسواق متخصِّصة في اللحوم، وأسواق للأسماك، وأسواق لفئات المنتجات الأخرى.

كانت هناك في المناطق العامة أيضًا مبانٍ مدنية مُخصَّصة لتناول الطعام، سواءٌ أكانت لتناول الطعام يوميًّا لموظفي الدولة، مثل مباني ثولوس وثيسموثيتيون وغيرهما من الدوائر الحكومية الكثيرة في أثينا، أم كانت مباني مُخصَّصة للمآدب التشريفية. وفي المدن الإغريقية كان ذلك النوع من المباني يُسمَّى البريتانيون، وكانت تحتوي على المضيَّفة المقدسة للمدينة، وكانت من بعض النواحي تمثِّل هُوِية المدينة (ميلر ١٩٧٨). وكانت المآدب التشريفية في البريتانيون في أثينا — على سبيل المثال — مخصَّصة للمنحدرين من سلالة قاتلي الطغاة وللفائزين في الألعاب الأوليمبية وغيرهم من المواطنين المتميزين بالإضافة إلى الضيوف الأجانب. ويخبرنا أثينايوس أنه في مدينته نقراطيس في مصر — حسبما يروي هيرمياس في الجزء الثاني من كتابه «عن أبولو الغريني» — كانت تُطبَّق ضوابط خاصة تنظِّم تناوُل الطعام. وكانت المأدبة المقامة في البريتانيون في يوم عيد هيستيا وفي عيد ديونيسيا — بعد الصلوات وطقوس إراقة الخمر — تُقدَّم للمدعوِّين المتَّكِئين على أرائك، وكانت تتألف من نبيذ ونوعين من الخبز ولحم الخنزير، ونوعٍ من الخضراوات وبيض وجبن وتين مجفَّف وكعكة مسطحة وإكليل من الزهور. وكانت تُفرَض غراماتٌ في حالةِ تجاوُزِ حجْمِ المأدبة لهذا الحد، ولم يكن يُسمَح بدخول الأطعمة الزائدة، وكانت بقايا الطعام مخصَّصة لإطعام العبيد المملوكين للحاضرين في المأدبة. وفي الأيام الأخرى، كان يُسمَح بتناوُل الأسماك في البريتانيون. ولم يكن يُسمَح للنساء بالدخول، فيما عدا عازفة المزمار.

شكل ٢-٣: لم يكن لدى معظم الإغريق والرومان مطابخ مخصَّصة لهذا الغرض؛ فإذا طهوا في المنزل، كانوا يستعملون مواقد وقدورًا صغيرة متنقلة — كتلك الموجودة في أسواق أثينا — وكان يمكن إخراجها خارج المنازل قدر المستطاع. ولا يدل صِغَر حجم الأواني وعدم وجود الغاز والكهرباء بالضرورة على أن مستوى الطهي كان أقل تطورًا من الطهي في المطبخ الحديث. (حصلنا على نسخة من الصورة بإذنٍ من الكلية الأمريكية للدراسات الكلاسيكية القديمة: حفريات السوق الإغريقية.)

كان يقام الكثير من المآدب في العصور القديمة في المكان الخاص في المنزل، سواء أكان قصرًا ملكيًّا أم مسكنًا متواضعًا، وكان بعض المنازل به مساحة كافية لتخصيص مكانٍ لتناول الطعام، ولكن المنازل الأخرى — وهي الغالبية العظمى — لم تكن بها تلك المساحة. ومن الجائز أن المنازل الكبيرة التي يخدم فيها عدد كبير من العبيد كانت مزوَّدة بمطابخ، وكان الأرستقراطيون الرومان — بدءًا من الإمبراطور إلى مَنْ هم دون ذلك — لديهم مطابخ كبيرة، أما الكثير من المنازل الأصغر فلم يكن به مطابخ (إيليس ٢٠٠٠: ٢٧-٢٨ و١٥٨-١٥٩). فمثلًا، من الجائز أن الأفران الإغريقية والرومانية كانت مدمجة في المطبخ، ولكنها غالبًا ما كانت عبارة عن فرن قابل للنقل يمكن نصبه بالخارج إذا كانت حالة الطقس تسمح بذلك (سباركس ١٩٦٢، ليفرسيدج في كتابه «الزهرة وشجرة الورد» ١٩٥٨: ٢٩–٣٨). وحتى إذا كانت الأُسَر غنية إلى حدٍّ يتيح لها استئجار طهاة، فغالبًا ما كان يُتوقَّع أن يجلب الطاهي معه عبيدَه وأوانيه. ويبدو أن ثمة قدرًا كبيرًا من التفاوت في هذا الصدد؛ ففي مسرحية «ديسكولوس» من تأليف ميناندر — على سبيل المثال — يأتي الطاهي بالأثاث ولكنه يُضطر لاستعارةِ قدورِ الطهي. وكان لا بد من اتخاذ ترتيباتٍ خاصة لاستقبال الضيوف ممَّنْ ليسوا من الأقارب، خصوصًا في مدن مثل أثينا القديمة حيث كان يُطبَّق عزل النساء عن الرجال. وكان يتحقَّق ذلك العزل بعدة طرق؛ فإذا كان المنزل كبيرًا، كان من الجائز تخصيصُ غرفةٍ خاصة أو «أندرون»، وكان من الممكن أيضًا إقامة المآدب في الهواء الطلق (راجع أدناه)؛ ففي مسرحية «ديسكولوس» لميناندر، يُطبَّق العزل بين الجنسين في الهواء الطلق. وكان الناس يتناولون الطعام أيضًا في الأماكن العامة، وفي المباني الحكومية، وفي حرم الأماكن الدينية، وكانت الأعياد الدينية على الأرجح هي محور هذا النوع من مناسبات تناوُل الطعام. وكان من الممكن أيضًا الاحتفال بالمناسبات العامة في المنزل، ومن أمثلة ذلك — فيما يبدو — عيد ديونيسيا الريفي في أتيكا؛ حيث كان الجمهور يحتفل بالعيد، ولكن كانت كلُّ أسرة تستخدم منزلها للاحتفال به (باركر ١٩٨٧). وكان يُقدَّم الكثير من المآدب المختلفة؛ فالنقوش التي عُثِر عليها في آسيا الصغرى وروما ودرسها شميت بانتل ١٩٩٢ ودوناهو ٢٠٠٥، تسجِّل وجودَ مجموعةٍ متنوعة من المآدب ووسائل الترفيه كان يقدِّمها السياسيون وفاعلو الخير، ومن بينها جلسات احتساء النبيذ الحلو التي تتخلَّلها عروضٌ ترفيهية خفيفة، أو الولائم الدينية، أو التجمعات السياسية الحاشدة. وكان هذا النوع من الولائم العامة من أهم صور الرعاية وإعادة توزيع الطعام. وكان من أرفع أمثلة التنوع أيضًا الإمبراطورُ الروماني؛ يصف سيوتونيوس عادات تناول الطعام لدى الإمبراطور أغسطس في المآدب الخاصة («الإمبراطور أغسطس» ٧٠)، وفي المآدب ذات المناسبات السياسية (٧٤)، وفي الأعياد مثل عيد ساتورناليا، وأخيرًا عند تناول الطعام بصفة غير رسمية حين كان بمفرده. وفي الحالة الأخيرة، كان يتناول وجبة خفيفة وهو يسير، وهو أقرب شبهًا بالطريقة الحديثة (راجع نهاية الفصل التاسع). وكان معظم الأحرار في العصر القديم يتناولون طعامهم أحيانًا في بعض المناسبات بطريقة رسمية أكثر من مناسبات أخرى، ربما مرة أو مرتين في العام، وربما يوميًّا إذا كانوا أغنياء وذوي نفوذ.

شكل ٢-٤: في أثينا القديمة، كان الكثير من المنازل صغير المساحة فيما يبدو. وفي القرون اللاحقة، أخذ المواطنون الأغنياء في أنحاء الإمبراطورية الرومانية يبنون منازلَ كبيرة — سواء أكانت منازل حضرية أم ريفية كبيرة — كانت تضم مرافقَ لتناول الطعام في الداخل والخارج. وكثيرًا ما كانت تدعو الضرورة — كما هي الحال هنا في منزل فيتي في بومبي — لوجود أكثر من غرفة طعام واحدة فيما يبدو (غ = غرفة الطعام، وم = المطبخ).

كانت هناك أيضًا متاجر ومقاصف تقدم الأطعمة والمشروبات وتبيعها للزبائن، إما ليتناولوها في مكانِ بيعها وإما ليأخذوها معهم إلى منازلهم. وكان الأغنياء غالبًا ما ينظرون إلى هذه المقاصف التي كان يُطلَق عليها «كابيليا» أو «بوبناي» أو «تابريناي» بنظرة شك بالغة. وينتقد ثيوبومبوس المقاصف الغوغائية في بيزنطة؛ ويستهزئ جوفينال بالمقاصف في روما. وفي غير ذلك من الأماكن، كثيرًا ما ترتبط المقاصف ذهنيًّا بالدعارة. يذكر جالينوس أن الدعارة كانت تُقدَّم في حاناتٍ معينة («عن قوى الأطعمة» ١، ٣). من ناحية أخرى، يصف فارو في كتابه «عن الزراعة» حانة على جانب الطريق بأنها خيار تجاري مستحسن يلجأ إليه المزارع إذا كان الحقل يقع بجوارِ طريقٍ مزدحم. وربما كان يبدو الكثير من هذه الفروق مختلفًا من وجهة نظر المواطنين من غير أبناء الطبقات الراقية. وتوجد أدلة كثيرة على وجود مقاصف وحانات في مدينتَيْ بومبي وهركولانيوم (لورانس ١٩٩٤)؛ فهي موجودة عند الكثير من مفارق الشوارع، ويبدو أنها كانت مهمة في توفير الطعام والشراب (الساخن أو البارد في كلتا الحالتين)، وفي توفير أنماط مَرِنة من تناول الطعام، سواءٌ أكان في الأماكن المغلقة أم في الخارج. كان المسافرون والمواطنون أيضًا بحاجةٍ إلى الطعام، وأحيانًا إلى المبيت في الحانات الكبيرة، ولا بد أن نتخيَّل وجود مجموعةٍ متنوعةٍ من الخيارات تتراوح بين الحانة الكبيرة والكشك الصغير المخصَّص لبيع المأكولات والمشروبات لتناولها في المنزل (راجع أيضًا كليبرج ١٩٥٧).

بالإضافة إلى الأماكن المبنية، كانت الأماكن المفتوحة أيضًا تقدِّم فرصًا عدة لتناول الطعام في الهواء الطلق. ويأتي وصفٌ لأمثلة بارزة في الكثير من النصوص المختلفة؛ فقد كانت الخيام تُنصَب في عيد ثيسموفوريا لتوفير مكانٍ مسقوف لإقامةِ احتفال بديميتر وبيرسيفوني يقتصر على النساء فقط. تتحدَّث شخصيات في مسرحية كوميدية من تأليف أريستوفان — وهي «المُحتفِلات بعيد ثيسموفوريا» — عن كَوْنهن رفيقات الخيمة، فهنَّ يسكنَّ ويأكلْنَ معًا بدلًا من السكن والأكل في بيوتهن مع أُسَرِهن (راجع أيضًا الفصل الثالث). وتُنصَب خيامٌ أقمشتُها ذاتُ تصميماتٍ بديعة لإقامةِ وليمةٍ جماعية مميزة في مدينة دلفي في مسرحية «أيون» من تأليف يوربيديس (راجع شميت بانتل، ١٩٩٢). كان الملوك الفُرْس يسافرون في أنحاء إمبراطوريتهم ويُقِيمون في مدنٍ من الخيام، وكانت تُقام للإسكندر الأكبر قاعاتُ طعامٍ واسعة من الخيام إبَّان غزوه للشرق. ويبدو أن استخدام الإغريق والرومان للخيام يرتبط بهذه النماذج، وهي نماذج نشأَتْ بفِعل أساليب الحياة البدوية الأصلية في ممالك الشرق الأدنى، وبسبب متطلبات الحملات العسكرية.

وكان الرومان مولعين أيضًا بتناول الطعام في الحديقة، وتوجد أمثلة على ذلك بين المواطنين الأغنياء في بومبي، كما كان يحظى الأباطرة بخياراتٍ عدَّة لتناوُل الطعام في الهواء الطلق. وذلك فضلًا عن زينة الغُرَف من الداخل؛ إذ كانت جدرانها تحمل رسومًا تحاكي عالم الطبيعة، وكان من بينها لوحاتٌ جصيَّة تصوِّر المناظرَ الطبيعية والمشاهِدَ البحرية والجمادَ. يصف كلاريدج (١٩٩٨: ٢٩٠–٢٩٢) القصرَ الذهبي البديع الذي كان يسكنه نيرون، وتصوِّر لوحة فسيفساء في مدينة باليسترينا مأدبةً مُقامَة في الهواء الطلق في دلتا النيل.

(٥-١) الأثاث

في كل العصور، نجد أن قِطَع الأثاث وأدوات المائدة وغيرها من الأدوات المرتبطة بتناول الطعام تحظى بأهمية كبرى. لاحَظَ المؤلِّفون من عصور أحدث أن أبطال ملاحم هوميروس كانوا يجلسون على مقاعد عند تناول الطعام، ولم يأكلوا وهم متَّكِئون، وكانت الأرائك التي يتَّكِئ عليها مَنْ يأكلون قد دخلَتْ إلى البلدان الإغريقية في العصر الموغل في القِدَم فيما يبدو، وتظهر بالتأكيد في الرسوم التي تزيِّن المزهريات الكورنثية من القرن السادس إلى ما بعد ذلك (موراي ١٩٩٠).

تطرح عادةُ تناوُلِ الطعام أثناءَ الاضطجاع على الأرائك موضوعاتٍ على درجة كبيرة من الأهمية في دراستنا عن عادات تناوُل الطعام القديمة؛ فهذه العادة من العادات (المذكورة في الفصل الأول) التي انتقلَتْ شرقًا عبر البحر المتوسط. وقد اكتسب الآشوريون والفُرْس وغيرهم من الشعوب الشرقية عادةَ الاتِّكاء عند تناوُل الطعام كجزءٍ من عادات تناول الطعام الملكية والأرستقراطية التي ربما تكون قد نبعت من أسلوب حياتهم البدوي. ويظهر الملك الآشوري آشور بانيبال على لوحةِ نحتٍ بارزٍ شهيرة — موجودة حاليًّا في المتحف البريطاني — وهو متَّكِئ عند تناوُل العشاء، ويظهر رأسُ أحد الأعداء معلَّقًا على شجرة مجاورة. وتؤكِّد عدة فقرات وردَتْ في العهد القديم الأدلةَ المستقاة من المؤلفين الإغريق ولوحات النحت البارز الإغريقية التي تُثبِت أن الفُرْس كانوا يضطجعون عند تناول الطعام؛ فمثلًا في سِفْر أستير الإصحاح الأول، نقرأ عن الوليمة الفاخرة التي أقامها الملك الفارسي لجماعةٍ من تابعيه، ووُضِعَت خلالها أرائك (أو أَسِرَّة) في ساحةٍ كبيرةٍ في الحديقة. وقد تعلَّمَ الإغريقُ هذه العادةَ إما بطريقةٍ مباشِرةٍ من الآشوريين، وإما بطريقةٍ غير مباشِرةٍ بالانتشار عبر البلدان التابعة للإمبراطورية الفارسية. وكانت هذه من الطرق المريحة والباهظة لتناول الطعام، وكان الكثير من الطبقات الراقية في بلدان البحر المتوسط يسعى لتقليدها حتى يتباهى بقدرته على الاتصال بالشعوب في المدن الإغريقية أو غيرها من البقاع. وصوَّرَ بعض النصوص التي سنراها في الفصل السابع — والتي ناقشتُها في ويلكنز (٢٠٠٠) — الفُرْسَ على أنهم قومٌ مُولَعون بالترف ومُنَعَّمون إلى أقصى درجة. ولكن الإغريق، والإتروريين والرومان فيما بعدُ، تأثَّروا تأثُّرًا شديدًا بعادات أقوى إمبراطورية في بلدان البحر المتوسط المُوغلة في القِدَم والكلاسيكية القديمة، وكان من بين العادات الأخرى المأخوذة عن الفُرْس تصويرُ المآدب في الأعمال الأدبية والفنية؛ فنادرًا ما يظهر الملك الفارسي وهو يأكل؛ إذ كان يظهر بالتأكيد وهو يشرب والطعام في متناوله أحيانًا، ولكن نادرًا ما يظهر وهو يأكل. وبالمثل، يفضِّل الكثير من نماذج الأدب والفن الإغريقي الروماني احتساءَ الخمر على تناول الطعام، وكأن الطعام شيءٌ فظٌّ إلى حدٍّ يفسد التصويرَ الملكي أو الأرستقراطي. إن النماذج المتناقضة التي تصوِّر الفُرْس بالتزامن مع استيعاب البلدان الإغريقية لهذه المؤثرات حتى أصبحت من عاداتها؛ ليسَتْ فقط أفكارًا ملتبسة أو ردودَ فعلٍ متضاربة تجاه بلدٍ مجاورٍ ذي نفوذ، بل تنبع من مكانة تناول الطعام والشراب في الثقافة الإغريقية الرومانية والثقافة الأشمل لبلدان البحر المتوسط. ولا تختلف الأسئلة المتعلقة بملك فارس عن الأفكار الملتبسة المتعلِّقة بالقصور الهلنستية أو الموجودة في قصور الأباطرة الرومان؛ فهل ينبغي أن يصوِّر الإمبراطور أغسطس كلَّ الثراء والتنوُّع في الإمبراطورية، أم ينبغي أن تكون الغلبة للعُرْف والبساطة والتقشُّف؟ وما زال السؤال يُطرَح حتى اليوم.

شكل ٢-٥: الملك آشور بانيبال — ملك آشور — يتناول الطعام مع زوجته الملكة وهو يتَّكِئ على غرار الإغريق والإتروريين والرومان وغيرهم من شعوب بلدان البحر المتوسط، وتجلس زوجته معه ولكنها غير متَّكِئة. وهو يظهر مرسومًا على مستوًى أعلى من رجال حاشيته؛ مما يدل على غلبة مبدأ التسلسُل الهرمي على نسق جلسة الشراب الإغريقية (ولكن ليست الرومانية) القائمة نظريًّا على المساواة. ويظهر رأسُ أحد الأعداء مُعلَّقًا على شجرة. (حقوق الطبع والنشر لأمناء المتحف البريطاني.)

يبدو أن الأرائك كانت جزءًا من التأثير الشرقي على الطبقات الراقية في العصور القديمة؛ إذ كانت تتنافس في التباهي بتناول الطعام بهذا الأسلوب الجديد، وبمرور الزمن تغلغل هذا الأسلوبُ في كل الطبقات؛ ومن ثَمَّ أصبح عادةً معروفةً في المدن الإغريقية بحلول أواخر القرن الخامس. وأحاول أن أبرهن في ويلكنز (٢٠٠٠) على أن عادةَ الاتِّكاء كانت مألوفةً في جلسات الشراب، ويبدو لي أن الأثاث وأساليب تناول الطعام كانت بموجب الرقي الأرستقراطي، ولكن الاتكاء واحتساء الخمر الممزوج بالماء كانت عاداتٍ منتشرةً في كل الطبقات؛ والمقصود هو كل طبقات الرجال ذوي المكانة الرفيعة، فلا يُعتقَد أن النساء ذوات المكانة الرفيعة كنَّ يتَّكِئْنَ، على الأقل في حضور الرجال، إلا إذا كانت المناسبة تتطلَّب ذلك — مثل حفل زفاف — وبشرط توافُر إمكانيةِ فصْلِ النساء عن الرجال في أماكن الاتكاء. وتوضِّح الرسومُ المأخوذة من لوحات النحت البارز الجنائزية — وفيها يبدو الرجالُ وهم متَّكِئُون عند تناول الطعام في مناسبةِ وفاةٍ — الأرملةَ التي ترتدي ملابس الحداد جالسةً بجوار الأريكة. وكانت المَحظيات أحيانًا يتكِئْنَ؛ أما النساءُ ذوات المكانة الرفيعة فلم يكنَّ يتَّكِئْنَ. وكان الفقراء يميلون للاتكاء على حشيةٍ من القش أو ما يعادل ذلك، وكانت تُسمَّى «ستيباس»، ويوجد ما يدل على وجودها في كل العصور؛ ففي القرن الرابع قبل الميلاد، يذكرها أفلاطون في كتابه المثالي «الجمهورية» (راجع الفصل السابع)، ويذكر ميناندر واحدةً منها في نزهة خلوية ريفية بغرض تقديم القرابين في مسرحية «ديسكولوس» (يَرِد استشهادٌ بها في الفصل الثالث). وهي موجودة في وصف ديو كريسوستوم لحفل زفاف ريفي في القرن الثاني الميلادي (الخطبة اليوبية ٧)، وفي رسومٍ من الفسيفساء تصوِّر تناوُلَ الطعام من شمال أفريقيا.

شكل ٢-٦: الوليمة بالملابس التنكُّرية، من مدينة الجمِّ التونسية (ثيسدروس القديمة) عام ٢٠٠–٢٢٠ تقريبًا. (لوحة بالفسيفساء) المتحف الوطني في باردو في تونس لاوروس/جيرودون. تصوِّر لوحة الفسيفساء مجموعة من الأشخاص يتناولون الطعام في مدرج روماني، ويتحدثون بكلماتٍ دارجة مثل العبيد المُحرَّرين الذين يجيء ذِكْرهم في رواية «ساتريكون» من تأليف بترونيوس. ويتناقض هؤلاء الندماء المنتمون للطبقة الدنيا مع الكثير من صور الفسيفساء التي عُثِرَ عليها في الفيلات الفاخرة (مصدر الصورة: http://www.bridgemanimages.com/en-GB).

وأحيانًا نجد تفاصيلَ تتناول عددَ الأرائك الموجودة في الغرفة الواحدة. ويقول أركستراتوس إنه يكفي وجود ثلاثة إلى خمسة من الحاضرين لتناوُل الطعام، ولكن في أماكن أخرى نجد أعدادًا أكبر بكثير. ويأتي أثينايوس على ذِكْر هذا الموضوع في كتابه «مأدبة الحكماء»، ويستشهد — مثلًا — بغرفةٍ تتَّسِع لسَبْع أرائك من مسرحية كوميدية من تأليف الشاعر الأتيكي فرينيكوس من القرن الخامس، ويذكر زينوفون غرفةً مشابِهةً في كتابه «حوار المأدبة» الذي تدور أحداثُه في منزل كالياس الأرستقراطي. ثمة شكٌّ في النص الذي يصف وليمةَ زفافِ كارانيوس المقدوني المذكورة آنفًا، يتعلَّق بما إذا كان عددُ مَن حضَرَها ٢٠ أم ١٢٠ مدعوًّا متَّكِئًا على أرائك. وقد رأينا أيضًا أعدادًا تصل إلى ٣٠ أريكة في الغرفة الواحدة لدى ديونيسوس الثاني، وعددًا يتراوح بين ١٠٠٠ و١٥٠٠ أريكة ثلاثية الأضلاع في أنطاكية الهلنستية.

ونلاحظ حدوث تطوُّرات مشابهة في إيطاليا؛ إذ بدأ الإتروريون وغيرهم من الشعوب الإيطالية القديمة — بما في ذلك اللاتينيون والرومان — الأخْذَ بعادةِ الاتكاء (راجع راثجي١٩٩٠). حين نتأمَّلُ الأوصافَ التي تتناول التأثيرات الإغريقية والشرقية على الرومان عندما بدءوا يتشرَّبون عاداتِ البلدان الواقعة شرقَ البحر المتوسط في القرن الثالث قبل الميلاد والقرون التي أعقبَتْه؛ نجد أن الأثاث وكذلك الأطعمة الجديدة من العناصر التي تركت تأثيرًا ملحوظًا، والأمر نفسه ينطبق على الأعمال الفنية والغنائم الأخرى التي كان يستولي عليها المنتصرُ في الحرب. وكان مثل هذه الواردات مثارَ منافسةٍ ناجحة فيما بين أفراد الطبقة الراقية الرومانية، تمامًا كما كانت الحال لدى نظرائهم الإغريق في العصر القديم.

أما فيما يتعلَّق بأدوات المائدة، فقد أحدثَتِ المزهريات المصنوعة من الخزف تأثيرًا هائلًا، فضلًا عن الصحون والأطباق المرافقة لها، وهي تُثبِت أن الطعام والنبيذ كانا يُقدَّمان في أدوات مائدة مزخرفة. وتركت الأدوات المعدنية تأثيرًا أكبر، وهذا ما نراه في أدوات المائدة الكورنثية الأنيقة وأدوات المائدة الذهبية والفضية التي استخدَمَها كارانيوس في المأدبة المقدونية التي ورد وصفها آنفًا، وفي الكثير من الأمثلة الإغريقية والرومانية، وأهمها مأدبة تريمالكيو؛ فنراه أيضًا يفتخر بما يملكه من أثاثٍ وتحفٍ مصنوعة من البرونز الكورنثي الأنيق.

وكان التصميم المعماري ذو الحجم الكبير لغرفة الطعام يتماشى مع هذا الأثاث؛ إذ كان يتسم في البداية بشكله المميَّز الذي يتَّسِع للأرائك، وذلك في اليونان أو روما، ثم صار بعد ذلك يتسم بوحدات تزيين الجدران مثل اللوحات الجَصِّية والأشكال الخاصة المستخدَمة في لعبة «كوتابوس» (لعبة نقر زجاجات الخمر) ورسوم الفسيفساء التي تكسو الأرضيات، والتي أصبحت في العَصرَيْن الهلنستي والروماني منتشرةً في غُرَف الطعام عند الأثرياء، وأتاحت للمختصين بالزخرفة فرصةَ تصويرِ الأحداث وعكسها على المائدة وحولها. وأكَّدَ هيبولوكوس على ثراء مأدبة كارانيوس. وقُدِّم هذا أيضًا في عصور لاحقة في موضوعاتٍ تَظهر في رسوم الفسيفساء، تصوِّر ثراءَ نهر النيل أو ثراءَ البحر. ونجد أن العلاقة بين البحر والثراء تسجِّلها على نحوٍ بارزٍ للغاية رسومُ الفسيفساء الموجودة في الفيلات الرومانية في شمال أفريقيا (في تونس في العصر الحديث)؛ إذ كانت تظهر على أرضيتها صورٌ فخمة لمأكولاتٍ بحرية، على الرغم من أنها تبعد أميالًا عن البحر.

(٦) الطعام والمكانة الاجتماعية

لم يكن مبدأ المساواة في المأدبة الإغريقية مُتَّبَعًا بدقةٍ كما كان يُفترَض. كان التابعون في المجتمع الروماني يرتبطون بحامٍ ذي نفوذ، أما المدن الإغريقية فكان ينتشر فيها عُرْفُ المنتفعين أو المتملقين، وكان هؤلاء هم مَنْ يحضرون المأدبة دون أن يحقَّ لهم الحضور، ولكن كانوا مضطرين لتملُّق صاحب المأدبة. يصوِّر زينوفون أحدَ هؤلاء في كتابه «حوار المأدبة»، وفيه يصل فيليب جائعًا ودونَ دعوةٍ ويتوقَّع أن يستحق الحصول على طعامه مقابل إلقاء النكات، وحين لا تَلْقَى نوادرُه فيما يبدو إعجابَ أحدٍ يلوذ بالصمت؛ لأن خطتَه فشلَتْ حسبما يبدو؛ فلا يتناول الطعامَ بسبب فشله في تسلية الحاضرين، وفي الأحداث التالية، يقلِّد رقصةً تؤدِّيها إحدى الراقصات تقليدًا مُنفِّرًا. ونجد أن أفضل المعلِّقين على الحياة اليومية في أثينا إبَّان القرن الرابع — وهم الشعراء الهزليون — يكثر بينهم المنتفعون الذين كانوا يذلون أنفسَهم بطرق مُخْزِية شتَّى حتى يحقَّ لهم الحصول على طعامهم، ويجمع أثينايوس الكثيرَ من الأمثلة على ذلك في الجزء السادس من كتابه «مأدبة الحكماء»، وكذلك ألَّفَ الشاعر الهزلي يوبوليس مسرحيةً بعنوان «المُتملِّقون» في القرن الخامس، وهي تصوِّر مجموعةً من الكسالى يَستَجْدُون كالياس الغني طمعًا في طعام موائده. ونجد وصفًا أكثر إيجابيةً لهذه الصورة من صور التفضُّل في كتاب «بروتاغوراس» لأفلاطون وكتاب «حوار المأدبة» لزينوفون، وفي كلَيْهما يدعو كالياس سقراطَ وفلاسفةً آخَرين إلى مأدبة في منزله. وكان المُنتفِعون حاضرين فعلًا في ملحمة «الأوديسا» من وجهةِ نظرٍ ما؛ فقد كان المتقدِّمون لطلب يد بينيلوبي رجالًا ذوي مقامٍ رفيع وليسوا مُنتفِعين، ولكنهم كانوا يأكلون من ماشية الملك أوديسيوس دون أن يقدِّموا شيئًا مقابلَ ما يأكلونه، وكانوا أيضًا يُسِيئون معاملةَ فئةٍ اجتماعية أدنى من المُنتفِعين — وهم الشحَّاذون — الذين كان يحقُّ لهم استجداء الناس طلبًا للطعام من الموائد، مع أنه لم يكن يحقُّ لهم الجلوس إلى المائدة وحضور المأدبة. وكان هؤلاء الخُطَّاب يُسِيئون معاملةَ أفراد أسرة أوديسيوس الغائب حين كانوا يأكلون من حيواناته دون وجه حقٍّ، ويُسِيئون معاملةَ الشحَّاذين حين حاولوا حرمانهم من الطعام الذي لم يكن حتى مِلْكًا لهم.

كانت ثمة وسائل أخرى لإظهار المكانة الاجتماعية الراقية، ومن أبرزها رعايةُ القرابين وعملياتُ توزيع الطعام على الأهالي؛ وهذه سمة من سمات المدن الإغريقية الهلنستية، وهي منتشرة في روما في عهدَيْها الجمهوري والإمبراطوري، كما سجَّلَتْ ذلك دوناهو (٢٠٠٥) (راجع الصفحات السابقة من هذا الفصل). وفي روما، كانت المآدب — سواء أكانت خاصة أم عامة — تُنظَّم تنظيمًا هرميًّا متشددًا، وهذا واضحٌ في عمليات توزيع الطعام التي يُشرِف عليها الإمبراطور في ساحاتٍ واسعة، وكانت فئاتٌ مختلفةٌ من المواطنين تتلقَّى فيها حصصًا مختلفة من الطعام، وهو واضح كذلك في استضافة الأسياد الأغنياء للتابعين الفقراء. وقد استشهدتُ في موضعٍ سابق في هذا الفصل بمثالٍ حافِلٍ بالتفصيل عن هذا في المقطوعة الهجائية الخامسة لجوفينال، وكان المضيف يستعرض أيضًا ثراءَه وإحسانَه بدعوةِ أعدادٍ كبيرة من الضيوف إلى مأدبةٍ، كما كان يفعل الكثير من الأباطرة الرومان، وكما رأينا فيما سبَقَ من ديونيسوس الثاني في سيراقوسة وأنطيوخوس الرابع الظاهر في أنطاكية. ويذكر بلوتارخ في كتاب «حديث المائدة» (٥، ٥) أن ذلك البذخ لم يكن بالضرورة فكرة جيدة؛ وفي هذا الشأن، يجب أن نضع في اعتبارنا أن دعوةَ الضيوف على العشاء بمثل هذا العدد الكبير كانت دائمًا الاستثناءَ وليست القاعدة، وأنه حتى بين أفراد الطبقة الراقية، كانت مَشاهِدُ مثل بلينوس وهو يتناول الطعام مع زوجته (راجع ما يأتي) معتادةً ومألوفةً أكثر من الوليمة الكبيرة المُقامة بغرض الإحسان.

(٧) الطعام والنوع الاجتماعي

يبدو أن هذا الكلام ينطبق على الأدلة الإغريقية؛ إذ نجد أن الشذرة ١٨٦ من ميناندر تصف مأدبة عائلية: «إنها مهمة صعبة أن يجد المرءُ نفسَه في حفل مأدبة عائلية، وفيها يمسك الأب بالقدح ويستهلُّ الكلام، وبعد أن يوجِّه النصائحَ إلى الشاب في مَرَح يأتي دور الأم بعده، ثم تتمتم الخالة العجوز ببعض الترهات على هامش الحديث، ثم يتحدَّث شيخٌ ذو صوت أجش، وهو أبو الخالة، وتعقبه امرأة عجوز تخاطب الشاب بأنه أعزُّ مَنْ لديها بينما يُومِئ هو برأسه موافِقًا على كلامهم جميعًا» (ترجمه إلى الإنجليزية: جوليك). تقدِّم النصوص الهزلية من القرنين الخامس والرابع أدلةً على مناسبة مشتركة، ولكن ذات ترتيباتٍ مختلفة للضيوف من الرجال والنساء في حفلات الزفاف (يوانجيلوس الشذرة ١): «أخبرتك، أربع موائد للنساء وست موائد للرجال، مأدبة كاملة ولا ينقصها شيء …» (راجع ويلكنز ٢٠٠٠: ٦٠). ويصف ديو كريسوستوم ترتيباتٍ مشابهةً في حفل الزفاف الذي أُقِيم في جزيرة يوبيا في القرن الثاني الميلادي (ورَدَ ذِكْرُ ذلك في بداية الفصل). فحفلات الزفاف من المناسبات شبه العامة التي تتوافر أدلةٌ عليها، وليست لديَّ فكرةٌ عن أي دليلٍ يُثبِت إقامةَ مآدب خاصة ويتناقض مع ما قاله نيبوس، وهو يتحدَّث عن النساء صاحبات المكانة الرفيعة طبعًا، وليس الإماء و«الهيتاراي» (أيِ المَحظيات)، ممَّنْ كنَّ يحضرْنَ في جلسة الشراب الإغريقية، كما نتناول ذلك في الفصل السادس. ويبدو أن هيرودوت قد استبَقَ في كتابه (٥، ١٨، ٢-٣) الدليلَ الذي يقدِّمه نيبوس قبل ذلك بأربعمائة عام. يذكر هيرودوت أن بعض المبعوثين الفُرْس يطلبون من أمينتاس المقدوني دعوةَ الزوجات والمَحظيات لحضور المأدبة، سَيْرًا على العادات الفارسية؛ فيقال لهم إن تلك ليسَتِ العادة المتَّبَعة في مقدونيا (ويشمل هذا ضمنيًّا اليونان). ينقل بلوتارخ («حديث المائدة» ١، ١) العادةَ الفارسية على نحوٍ مختلف، زاعمًا أن الحاضرات في جلسات الشراب كنَّ من المَحظيات لا الزوجات.

يؤكد شعراء الحب وجودَ النساء في المآدب، وأنَّ منهن مَن كنَّ يتعرَّضْنَ للإغواء وهنَّ برفقة أزواجهن (ماكيون ١٩٨٧). ومن الصعب قراءة هذا الدليل ما دام هذا الجنس الأدبي يسعى لخلخلة أنماط السلوك المقبولة، وكثيرًا ما تكون مكانةُ حبيبة الشاعر غيرَ واضحة. ويصوِّر فنُّ الهجاء أيضًا حضورَ النساء للمآدب، وذلك في تصويرٍ عدائيٍّ في «المقطوعة الهجائية السادسة» لجوفينال، وفي وصفٍ أقل عنفًا في «عشاء مع تريمالكيو» من تأليف بيترونيوس. وفي أعلى مستوًى اجتماعي، كانت زوجاتُ الأباطرةِ وأعضاءِ مجلس الشيوخ يتناولْنَ طعامَهن في القصر الإمبراطوري (كتاب «كاليغولا» من تأليف سيوتونيوس).

وقد نتوقَّع أن يساعدنا في حَسْمِ هذه المسألة كلٌّ من بلوتارخ وأثينايوس، المؤلِّفين اللذين عاشا في القرن الثاني الميلادي ودمجا بين الكثير من جوانب السلوك الإغريقي الروماني في عالمهما الفِكري، ولكنهما لا يذكران شيئًا بخصوص موضوع حضور النساء في المآدب الرسمية في عصرهما؛ فلا يوجد مدعوَّات يحضرْنَ مأدبةً للعالمات على غرار مأدبة الحكماء.

يستحق الأمر أن نستخلص بعض النقاط العامة. يُستقَى الكثير من الأدلة الإغريقية من أثينا القديمة، التي كانت — فيما يبدو — تطبِّق سياسة الفصل بين الجنسين على نحوٍ أكثر تشدُّدًا مقارَنةً بالكثير من المدن الأخرى، فيما عدا مدينة ميليتوس. ولا توجد أدلة على أن مثل ذلك الفصل المتشدد كان يُطبَّق على كل فئات الحرائر؛ إذ كانت هناك، على سبيل المثال، بائعاتُ خبزٍ وبائعاتُ أسماكٍ في السوق (راجع ويلكنز ٢٠٠٠). ولكن توجد أمثلة تفيد عكسَ ذلك أيضًا (راجع مثلًا ما يرويه جالينوس عن القرويات اللاتي يسلقْنَ القمح كما ورد آنفًا). كان بوسع النساء أن يأكلْنَ ويشربْنَ بعضهن مع بعضٍ، ونجد بعض الأمثلة الهزلية على ذلك في كتاب ويلكنز (٢٠٠٠). وحين نقرأ في كتاب أفلاطون «حوار المأدبة» أنه لا داعي لوجود عازفة المزمار، وأنه من الأفضل إرسالها لتسلية النساء إذا دعَتِ الضرورة، فإننا لا ندري شيئًا عن ظروف أو طريقة تناول هؤلاء النساء للطعام هنَّ وصديقاتهن. أما النساء اللاتي نعرف معلومات عنهن حقًّا، فهن الرفيقات أو المحظيات «هيتاراي»، وهن مرافقات يحضرْنَ جلسات الشراب ويظهرْنَ كثيرًا في المسرحيات الهزلية وفي الرسوم التي تزيِّن المزهريات وفي صفحات كتب أثينايوس. ويسجِّل أثينايوس الكثيرَ من الأقوال المأثورة الطريفة لهؤلاء النساء في الجزء الثالث عشر من كتابه «مأدبة الحكماء»، والفكرةُ التي تؤكِّدها كثرةُ حضور المحظية للمآدب الإغريقية هي غياب المرأة صاحبة المكانة الرفيعة. ومع ذلك، كان كل هؤلاء النساء يتناولن الطعام يوميًّا مع أسرهن وصديقاتهن وأقربائهن.

وربما تفيد مناهج أخرى في ذلك؛ فقد أشار دالبي (١٩٩٣: ١٧٦–١٨١) إلى أن النساء كنَّ غالبًا ما يطعمْنَ أزواجهن أولًا، ثم يأكلْنَ طعامًا أقلَّ جودةً بعد ذلك، واعتمَدَ في ذلك على الدليل النسبي الذي استقاه من رعاة الغنم في منطقة ساراكاستاني في شمال غربي اليونان. وهذه طريقة مفيدة للمضي قدمًا، ولكن لا توجد أدلة قديمة تدعمها. ونجد أن محاولة دالبي لاستعمال أحد المشاهد الواردة في مسرحية أريستوفان «الدبابير» ليست مُقنِعة؛ ومع ذلك، فإن الأدلة الأثرية تفيد بأنه في مايسيني، وكذلك في كريت في العصر البرونزي، كان الرجال يأكلون الأسماك واللحوم على التوالي بكمياتٍ أكبر من النساء، وذلك بناءً على الرواسب الكيميائية الموجودة في العظام (تزيداكيس ومارتلو ٢٠٠٢). ويدرس جارنسي (١٩٩٩) أيضًا مجموعةً مختلفةً من البيانات الأثرية، ويستنتج أن النساء — وخصوصًا اللاتي في سن الإنجاب — كنَّ غالبًا ما يتعرَّضْنَ للإصابة بسوء التغذية أكثر من الرجال. ويقول جالينوس — في تعليقٍ نادرٍ — إن النساء والأطفال يأكلون العنَّاب، وهو طعام سيئ في رأيه.

وقد ناقشنا حتى الآن النساء من حيث استهلاكهن للطعام والشراب، أما بخصوص تحضير الطعام، فمن المؤكد أن النساء كنَّ يحضِّرْنَ الطعام أكثر من الرجال، إلا في حالةِ قدرةِ الأسرة على تحمُّل تكلفةِ شراءِ عبيد. ويوجد الكثير من الأدلة المستقاة من الكتب ومن الحياة الواقعية التي تُثْبِت هذا، وبعضها يَرِد في ويلكنز (٢٠٠٠). يتحدث الشاعر الهزلي فيريكراتيس في الشذرة ١٠ من مسرحيته «الهمجيون» عن شخصيةٍ تتخيَّل وجودَ عالم يخلو من العبيد؛ ولذلك، فالنساء هنَّ مَن عليهن الاستيقاظ مبكرًا وطحن الذرة التي ستُؤكَل خلال اليوم، تمامًا كما عُرِف عن النساء بعد ذلك بستمائة عام؛ حيث كنَّ هنَّ مَنْ يخبزْنَ الخبز اليومي كما يَرِد في قصة جالينوس. ويؤكِّد مثل هذا النشاط الصورةَ العامة التي تصوِّر الرجالَ على أنهم يعملون خارج البيت إما كعمَّال مشتغلين بالأعمال اليدوية وإما في الأنشطة الأرقى، وتصوِّر النساءَ على أنهن في المنزل يتولَّيْنَ مسئوليةَ مُؤَنِ الأسرة؛ وهذه هي الرسالة الكامنة في كتابٍ رصينٍ مثل «الاقتصاد» لزينوفون، وأيضًا في المسرحيتين الكوميديتين المازحتين من تأليف أريستوفان: «المُحتفِلات بعيد ثيسموفوريا» و«الضفادع».