قاطعو الرقاب

معلومٌ أن اصطلاح «سامي» أو «ساميين»، تسمية قد وضعها على أساسٍ توراتي «شلتوتزر» سنة ١٧٨١م، وانتشرت من بعده بعد أن قسم أجناس البشر حسب التوراة إلى: ساميين وحاميين ويافثيين؛ نسبةً إلى أبناء نوح: سام وحام ويافث. وأصحاب هذا التقسيم يذهبون إلى أن سام قد أنجب العبريين والعرب، الذين يسكنون بوادي الجزيرة والشام وسيناء، وأن حامًا قد أنجب المصريين والزنج الكوشيين الساكنين أفريقيا. وللعجب تمت إضافة الكنعانيين الشاميين، إلى بني حام في شجرة الأنساب التوراتية، رغم أنهم ليسوا أفارقة بل من سكان فلسطين الآسيوية، لكن يبدو أن التوراة كانت تدون ذلك بما لديها من ذكريات، زمن كانت فيه بلاد كنعان تتبع مصر سياسيًّا، فاحتسبت الكنعانيين مصريين. هذا بينما أنجب يافث الهندوآريين وضمنهم الترك والصقالبة واليونان وأوروبا. وقد عُني علماء الساميات باصطلاح اللغة السامية، مجموعة لغات شقيقة هي: العبرية والفينيقية والآرامية والبابلية والآشورية، والعربية والحبشية الجعزية والأمهرية.

وقد سبق وعرضنا للفريق الذي يعيد أصول الساميين إلى جزيرة العرب، عندما كانت جنات وارفة تزخر بالأنهار. وعلمنا أن مشكلة هذه النظرية التي تجعلها مستعصية القبول، هو أنها تعود بنا إلى أحداثٍ وقعت إبان نهاية العصر الجليدي الأخير، لتفسر لنا بها حضارات في أطراف شبه الجزيرة الشمالية في الألف الثالث والثاني قبل الميلاد.

ولكن مع متابعة البحث يمكننا العثور على تفسيرٍ علمي لهذا الأمر، ويتحدث عن تحول شعوب زراعية إلى بدوية مرتحلة، في أكثر من منطقة بالعالم القديم، خلال العصر البرونزي القديم الرابع، ثم بعد ذلك خلال العصر البرونزي الوسيط الأول، ويشرح ذلك «توماس طومسون» بقوله: «حوالي ٢٤٠٠–٢٣٥٠ق.م. انتهت فجأة المرحلة القليلة الأمطار، التي سادت العصر النحاسي البرونزي القديم، وتلتها فترة جفاف ارتفعت فيها درجات الحرارة تدريجيًّا، ودامت حتى ١٩٥٠ق.م. تقريبًا، فقصرت فصول الشتاء وطالت فصول الصيف الحارة، وانخفض منسوب المياه، وقلَّت الأمطار، وفي مصر أدت عدم كفاية فيضانات النيل إلى انهيارٍ زراعي بحجم كارثي، وهُجرت مواقع عديدة في العصر البرونزي القديم، مع وجود مؤشرات إلى عدم القدرة على زراعة الأشجار المثمرة، والتركيز على زراعة الحبوب والرعي.» ولأن طومسون ركز حديثه على منطقة شرقي المتوسط، فنحن نتخذها نموذجًا ومقياسًا، لما حدث في براري آسيا ثم محيط قزوين، فهو يقول: «على أطراف المناطق الزراعية، وخاصة في منطقة السهوب السورية، ظهر تزايد في الرعي مع زراعة بعض الحبوب. وتشير وثائق مسمارية عديدة من وادي الرافدين، إلى تحولٍ تدريجي في هذه المنطقة. ويبدو أن أطراف المناطق الزراعية في المرتفعات لا سيما في يهوذا، قد تخلت عن الزراعة المستقرة/كما يبدو أن مثل ذلك قد حصل أيضًا، على طول الساحل الجنوبي للمتوسط، وفي بئر سبع وحوض عراد. وتحولت معظم منحدرات النقب الأوسط/خلال العصر البرونزي القديم الرابع والبرونزي الوسيط الأول، إلى الرعي الموسمي مع بعض الزراعة المستقرة، مما يشير إلى انهيارٍ جزئي كبير، أرغم المستوطنين على هجر المنحدرات، والتركيز على زراعة الحبوب والرعي.»

وهكذا تفسر لنا هذه القراءة كيف تحولت مناطق كثيرة من المعمور على خطوط المدارين، مما دعى إلى مجيء بَدْو رعاة من مناطق خصيبة، والذين زعمناهم آراميين هندوآريين، وهم لا شك فصيلٌ من تلك القبائل المتبدية الهائلة، المعروفة باسم سكيث أو سكاث، ناهيك عن كون تزايد الرعي المفاجئ في محيط بادية الشام وفلسطين، يدعم قولنا في زيادة عدد الرعاة في المنطقة بمجيء المهاجرين والرعاة إليها.

وهكذا يشرح لنا «لويس عوض» أن أقوام مراعي مناطق ميديا شمالي إيران وسكيذيا في القوقاز، قد هبطوا منطقتنا في هجراتٍ متتابعة، كان أولها هجرة السومريين الذين أسسوا الحضارة السومرية الهندوآرية في الرافدين القديم، قبل ظهور الساميين الذين تسللوا هناك وامتلكوا البلاد، وأسسوا الدولة الأكادية الواضحة السامية. وإن بين أعضاء هذه الهجرة المبكرة كان سكان الأناضول القبل حيثيين. وقد احتسب العلماء هؤلاء البروتوحيثيين كانوا سكان الأناضول بذات الاسم، لكن من حضارةٍ سابقة على الحيثيين في فرضيةٍ غير ذات معنًى، بعد أن ثبت لنا الآن أن الحيثيين كانوا فصيلًا من الإسكيثيين كذلك البروتوحيثيين كذلك الحوريين، الذين رأيناهم ينحدرون جنوبًا ليسكنوا وادي عربة في آدوم الحورية وفي محيطها ببوادي الشام وسيناء.

وعلى الشاطئ الغربي للفرات في أقصى جنوب الوادي عند رأس الخليج العربي، تم الكشف عن مدينة باسم «أور»، لكن علم التاريخ لا يخصصها بأنها «أور الكلدانيين» الذين حكموا العراق ما بين ٦٢٥ و٥٣٨ق.م. فقط؛ لأن «أور» كانت مدينة شديدة العراقة قبل زمن الكلدانيين بأزمنةٍ طويلة؛ ولأنها كانت حاضرة ذات شأن، أسسها السومريون الهندو آريون، وكانت موجودة في موضعها هذا تتقلب عليها الدول منذ منتصف الألف الرابع قبل الميلاد.

وإذا كانت الهجرة من «أور» التاريخية هذه، إلى كنعان في الغرب منها عبر بادية الشام، لا تحتاج إلى أكثر من أسبوع سفر بدوابَّ كسولة. فإن رحلة القبيلة الإبراهيمية لم تتجه فورًا إلى كنعان، بل ضربت شمالًا من مدينة أور في أقصى جنوب الوادي، حتى وصلت حاران داخل الحدود التركية، لتقيم هناك زمانًا ترحل بعده إلى كنعان، لتصلها بعد مضي خمسة عشر عامًا من خروجها من أور.

والملاحظة هنا أن التوراة باتت تشير إلى حاران باعتبارها أرض عشيرة إبراهيم، رغم قولها قبل ذلك بمدينة «أور»، كموطنٍ أول لتلك العشيرة. وهو ما دفعنا دفعًا إلى محاولةٍ للبحث عن الموطن الأول للعشيرة الإبراهيمية، ووضعها موضع البحث للتفسير والفهم، وتيسيرًا للأمر نجمل المشكلة في موجزٍ سريع يحدد سماتها بوضوح.

التوراة تقول إن الرَّكْب الإبراهيمي المهاجر، قد خرج من أور الكلدانيين على الشاطئ الجنوبي الأقصى لنهر الفرات، قاصدًا أرض كنعان الفلسطينية، وهو ما يعني أن الموطن الأصلي للعشيرة الإبراهيمية كان جنوبي العراق، وتقع مباشرة إلى الشرق من كنعان، تفصلهما بادية الشام، لكن الركب — دونما سبب واضح — يتحول شمالًا ويستمر يضرب مسافاتٍ وبلدانًا ومواطن، ويتجاوزها جميعًا حتى يصل إلى حاران داخل الحدود التركية الآن. وهنا لا مندوحة من التساؤل: لماذا التحول عن الطريق القصير المباشر إلى كنعان، وتجشم مصاعب مضاعفة للوصول إليها عن طريق حاران. والأهم أن حاران تبدو في رواية التوراة، كما لو كانت محطة ترانزيت، معروفة على الطريق من أور إلى كنعان، رغم وقوعها في أقصى الشمال بعيدًا عن الطريق بمسافاتٍ شاسعة. والغريب في أمر التوراة أنها بعد أن ذكرت «أور الكلدانيين» نسيتها تمامًا، واستمرت تضرب وتكرر وتزيد على الأصل الآرامي الحاراني، ولم تملَّ تأكيد أن إبراهيم كان «آراميًّا تائهًا (تثنية، ٢٦: ٥).»

وهنا افترضت من جانبي أن حاران التوراتية، لم يقصد بها مدينة محددة بعينها، قدر ما قصدت بها التوراة موطن الهجرات الأول للحوريين، ذلك الموطن الذي يضم عددًا من الدويلات الآرامية، كانت التوراة على صلةٍ بها طوال الوقت، وربطت التوراة إبرام وأسرته بها. وهو الأمر الذي يشير إلى المحطة الكبرى القديمة للحوريين القادمين من براري الهند وإيران، ليستقروا هونًا في محيط بحر قزوين وأرارات. وهنا كان لا بد أن نتساءل حول «أور» الجنوبية، ومدى صدق احتسابها موطنًا أول للقبيلة الإبراهيمية؟ وبعدها ذهبنا نبحث في مساحة بحر قزوين عن أورٍ أخرى، يمكن أن تكون هي ذلك الموطن؛ لأن «أور» الواقعة جنوبي العراق تختلف مكانيًّا مع معطيات التاريخ حول الهجرة الهندوآرية، كما أننا لو احتسبناها فقط «أور الكلدانيين» فإن ذلك سيضعها بعيدًا تمامًا عن زمن النبي إبراهيم، حيث لم تقم دولة الكلدانيين إلا بعد زمن النبي إبراهيم بحوالي ألف عام أو يزيد.

ولذلك نجد أكثر من «أور» إضافة إلى «أور – الكلدانيين»، فهناك «أور – شليم» أي مدينة السلام، و«أور – كومينوس» باليونان و«أور – أوك» بالعراق القديم، ثم مدينة الأرض أو «أور – آرتو» على جبال أرمينيا المعروفة الآن بجبال أرارات قرب بحيرة «فان».

وهكذا لا يعود رحيل العشيرة الإبراهيمية من أور إلى كنعان عبر حاران، أمرًا مثيرًا للاستغراب والعجب؛ لأنها في هذه الحال لن تأتي من أور على الخليج العربي، إنما من أقصى الشمال حول قزوين، من مدينة الأرض، أو من أورارتو أو «أرارات» في جبال أرمينيا، متجهة غربًا نحو حاران القديمة، التي تصبح بذلك محطة منطقية تمامًا على الطريق، ثم تشد القبيلة رحالها مع التدفق الآرامي نحو بوادي الشام، خلال النصف الأول من الألف الثاني قبل الميلاد، ويبدو أنه خلال استقرارهم في محطتهم الأولى في محيط أرارات، أنشئُوا أول مديناتهم المستقرة متمثلة في الدولة الحيثية، ثم في مجموعة الدويلات الآرامية التي تناثرت على الحزام الحوري شمالي سوريا والعراق الغربي الشمالي.

نحن نعني أن السامية الشمالية المعروفة في لغاتها المتعددة، إنما كانت ناتج تلاقح الحامي والهندوآري أو اليافثي مع الجنوب جزيري القديم القادم من اليمن. أما التفاصيل الدقيقة والمقارنات اللغوية التي يمكن إقامتها على تأسيسنا هذا، فهي مهمة أخرى نتركها لمن يستطع بحثها من علماء متخصصين، قد تجد اجتهادتنا طريقها إلى قناعاتهم.

أما نحن فقد انتهينا إلى القول بمملكةٍ، تسمى مملكة عريبي أو عرابة أو سبأ، كانت تقطن محيط العقبة، وأن سكانها كانوا أصحاب تجارة وطيوب وعز أو عنز أو معز، وأن بينهم كانت الملكة سبأ أو الزباء، وأنهم كانوا رفاعيين أو رباتيين من أصحاب الثعابين، وأنهم كانوا عمالقة.

ولما كان معلومًا أن الهكسوس قد تم طردهم قبل زمن إخناتون، بما يزيد على قرنين من الزمان زمن الفرعون أحمس، فقد كان الرأي هو أن بني إسرائيل كانوا بقايا أسيرة، بقيت حتى زمن إخناتون حيث تم حدث الخروج. وعليه يستنتج عوض «أنه إذا صحت رواية مانيتون فإن بني إسرائيل كانوا بمثابة طابور خامس لغزوةٍ هكسوسية ثانية متأخرة في الدولة الحديثة باءت بالفشل، وانتهت بكارثةٍ لهم ولبني إسرائيل. ومع ذلك؛ فكل هذا لا يتفق في التاريخ مع الرأي السائد، القائل بأن خروج بني إسرائيل كان في عهد مرنبتاح».

ولا شك أن ما قلناه حتى الآن، يذهب إلى أن بعض عناصر الهكسوس، وبينهم السكان الآراميون الذين خرجوا من مصر، قد ذهبوا جنوبًا نحو شمالي جزيرة العرب ليمنحوها اسم السكاث، لكن بعد تحول حرف «س» في النطق المصري إلى «ح»، لتصبح الكلمة حسب القواعد التي وضعها عوض نفسه «حكاث» أو «حجاز»، قياسًا على «سآكل/حاكل المصرية، أو سأذهب/ها أذهب».

أما نحن فقد قلنا إن مداين صالح كانت قبل الخروج من مصر، بل قبل الدخول إليها، عضوًا في حلف الأخلامو ومدينة تابعة للعاصمة الأم سالع/البتراء/بونت في وادي عربة ببلاد آدوم.

وهكذا أسس «لويس عوض» تاريخيًّا وأنثروبولوجيًّا لقوله: إن اللغة العربية من أصولٍ هندوآرية، من حيث هبطت جموع الهكسوس من محيط بحر قزوين إلى المنطقة، ثم خرجت مطرودة من مصر مطاردة من قبل المصريين، فهبطت الحجاز وأعطته اسمها ولغتها التي أصبحت العربية الشمالية، أم العربية الفصحى الآن. لكن ذلك كان وجهًا واحدًا للحقيقة، لا يفسر لنا تداخل آخر لأسماء أعلام ومفردات وتراكيب لغوية، ليست من الهندوآرية في شيء، وكانت من العلامات الهكسوسية البارزة الباقية. هنا نظن أن نظريتنا هي الأفق للتفسير، والتي قلنا فيها بمجيء هجرات تدريجية متتابعة من الكوشيين، من شرقي أفريقيا والجنوب اليمني على الخط التجاري البري الصحراوي، هي هجرة العمالقة والعموريين التي جاءت من جنوب الجزيرة، ويمكن تسميتها تجاوزًا «السامية الجنوبية»، وسبق وأطلقنا عليها الجنوب جزيرية لتلتقي هناك بالعناصر الهندوآرية القادمة من أرمينيا، استقرت في شمالي الجزيرة وآدوم وسيناء، لتهبط عليها عناصر هندوآرية، حورية وسكيثية حيثية، لتستقر معها في مديان، وتشكل لها قيادة عسكرية تتوسع على حساب دول المحيط، حتى تتمكن من إقامة إمبراطورية الهكسوس، وكان أهم إفرازات هذا اللقاء من فجره، ظهور جنس جديد ولغة جديدة هجينة، هي اللغة السامية الشمالية، متشكلة من عناصر جنوب جزيرية تأسيسية، وعناصر حامية زنجية ومصرية وعناصر هندوآرية.

على مستوى العربية والهندوآرية قدم لويس عوض جهدًا رائعًا وعظيمًا، لا تنكره المنكرات والمصادرات ضد كتابه لسقطةٍ هنا وزلةٍ هناك، حيث إن الرجل قد أثبت نظريته ببراعة، وهي أحد مؤيداتنا هنا، لا تغني الإشارة إليها عن قراءتها في كتابه الرائع. ومن جانبنا ثبت بطول كتابنا هذا بوضوح مدى الالتقاء والتداخل بين المصرية القديمة وبين العربية، أو ما بقي لنا من تطور العربية الشمالية، مُمثلةً في قمة نضجها في لغة قريش، التي أصبحت اللغة العربية الفصيحة الصحيحة. وعندما كنا نقدم قراءتنا عثرنا على أكثر من شهادةٍ من التاريخ العربي الإسلامي، على وجود عنصر عربي سامي ممثلًا في شهادات ذلك التاريخ بحكم عماليق الجزيرة لمصر، لكنا أبدًا لم نجد مثل تلك الشهادات الفصيحة، على الجانب الآخر عند القائلين بهندوآرية الهكسوس، أو بعضًا منهم على الأقل، فهل بالإمكان العثور على مثل تلك الشهادات، التي تؤكد أن عناصر هندوآرية قد دخلت مصر واحتلتها وحكمتها؟ بل وحكمت أيضًا بقية مدينات الشرق الأوسط القديم كالرافدين والشام وجزر المتوسط الشرقية ضمن إمبراطورية كبرى؟ حيث وضح لنا وجود العنصر الآري، كعنصر قائد متقدم بين فيالق الهكسوس كما سبق شرحه.

نقف هنا مع القبائل التي جاء ذكرها باسم سكيث، لنعتبرها من وجهة نظرنا القبائل الأم للهجرات الهندوآرية، أو أنها الاسم الشامل الذي كان يطلق على تلك القبائل المهاجرة من براري آسيا، ومنها كان الحوريون والحيثيون الذين أصبحوا فيما بعد عنصرًا مؤسسيًّا في المملكة الآدومية التجارية، ومن ثم في الإمبراطورية الهكسوسية، حيث كان الإسكيث أو السكاث كما أسماهم اليونان، أو الكاسيون كما أسماهم الرافديون، أو الهكسوس كما أسماهم المصريون، قبائل متبدية هائلة العدد لا تعرف الاستقرار، تنتشر طول الوقت في براري آسيا الوسطى من شمالي الهند إلى أرمينيا.

وبحسبان حرفي «ح» و«ك» حلقيَّيْن يتبادلان، فإن الحيثيين هو لفظ آخر للسكيثيين حيث تتبادل «س» و«ح»، وهكذا يمكن أن نعتبر المصادر الحيثية مصادر سكيثية كنقطةٍ مفصلية، نبدأ بحثنا منها، فهل ورد أي نص تاريخي في المدونات الحيثية، يشير إلى أحداثٍ قديمة، احتل بموجبها الحيثيون مصر؟

لكن قراءة النص تفيد أن الملك الحيثي، يتحدث عن غزوٍ تمَّ من جانب بلاده لبلاد مصر، وأن ذلك قد تم زمنَ أجداده، حيث أقسم المصريون وأقسم الحيثيون على الارتباط بعهدٍ نكث به المصريون، فعادوا زمن أبيه فغزوا مصر ثانيةً، وهو الأمر الذي يلتقي مع تاريخ مانيتون عبر يوسفيوس، وأكد عليه لويس عوض، حيث علمنا أن هناك غزوتين للهكسوس، غزوة أولى كبرى تم طردها على يد أحمس، ثم غزوة هكسوسية متأخرة حدثت زمن فتنة بني إسرائيل، وقائدهم أوزرسيف الذي أرسل يطلب مددًا هكسوسيًّا عند ثورته، فدخل الهكسوس مصر مرةً أخرى، لكن لتتم هزيمتهم هزيمةً نهائية وأخيرة على الحدود المصرية.

لكن ألا نكون بذلك كمن يصنع من مادةٍ قليلة ضئيلة، بناءً طويلًا عريضًا يقوم على أساسٍ هش، على إشارةٍ يتيمة وردت في نصٍّ ضمن نصوصٍ حيثية كثيرة أخرى؟

ولأن الحيثيين فيما زعمنا قبائل إسكيثية، فقد كان طبيعيًّا وغير مفاجئ أن نقرأ عند «جرني» في كتابه «الحيثيون» قوله:

وهو اللون الذي رأيناه واضحًا في بلاد آدوم الحمراء، وصفة ذكرتها التوراة لعيسو/آدوم. ويبدو أن الإسكيث عندما هبطوا جنوبًا على مختلف قبائلهم، وتعدد عشائرهم ولغاتهم الهندوآرية، قد أعطوا لمواطنهم الجديدة في بلاد آدوم، أسماء مناطق قديمة عزيزة في مواطنهم الأصلية، فإذا كنا قد وصلنا إلى أن بلاد آدوم، كانت عند المصريين باسم بلاد بونت، فهو ما يؤكده، ويؤكد كل رحلتنا البحثية، أن نجد ذات الاسم هو الذي كان ولم يزل يطلق، على منطقة شرقي البحر الأسود الذي جاء منه السكيث، ممثلًا في مدينة بونت وإقليم بونت، حتى إن البحر الأسود يحمل في تلك المنطقة اسم بحر بونت. أما الجبال الفاصلة هناك مع الجنوب فهي جبال بنطس، أو بنط بحذف التصريف الاسمي «س». ثم إن الإسكيث قد عبدوا ربًّا، عُثر له على نموذج في أدغالٍ قريبة هناك، وأنه كان هناك على جبلٍ يحمل اسمًا شديد الدلالة، فقد كان ذلك الجبل في تلك البلاد البعيدة، دخل العمق التركي يحمل اسم الجبل الأقرع، الذي تكرر اسمه بعد ذلك في منطقة حوض المتوسط الشرقي، فنجد الجبل الأقرع في سوريا الآن كان مسكن الإله البعل، كذلك نجد الجبل الأقرع في بلاد آدوم، وكان دومًا يحمل اسم جبل كاسيوس أو الكاسي، وهو ما نجده في جبال قاسيون، كما نجده في منطقة الكسارون الآن شمالي سيناء الغربية على ساحل المتوسط، وظل يحمل اسم «كاسيوس» حتى زمن الغزو العربي، ويعني الكاسي أو السكيثي، دالًّا على أصله وأصل أصحابه، الذين تركوا اسمه أينما ذهبوا.

إذن امتدت الأراضي التي استولى عليها الإسكيث، بل وسخروا أهلها في العسكريتاريا السكيثية، بل واستوطنوا تلك الأراضي، حتى البحر المحيط أو الكبير وهو التعبير الكلاسيكي، الدال على البحر الأبيض المتوسط، وكانت حركة الاستيطان الأولى في البلاد الممتدة شمالًا عند أرمينيا من بافلاجونيا إلى بونت على البحر الأسود، إلى بلاد آشور أي العراق الشمالي، ثم كانت الحركة الثانية من ميديا إلى نهر تانيس، ولا نظن المقصود بميديا هنا ميديا الأصلية بشمالي إيران، إنما ميديا (ميديان)، لسببين جوهريين، الأول: ما جاء في تعقيب الباحث الروسي المتخصص، الذي ترجم نص ديودور إلى الروسية، حيث عقَّب بأن الإحداثيات المعطاة عند ديودور الصقلي لا تشير إلى ميديا فارس، لكنها تشير إلى موطنٍ آخر مجهول. وهذا المجهول برأينا هو بلاد مديان في سيناء ووادي عربة وشمالي الجزيرة. والسبب الثاني هو ذلك النهر الذي يرد احتلال مناطقه في الترتيب، بعد ميديا. وجاء ذكره باسم «تانيس»؛ لأن تانيس اسم الفرع النيلي قبل الأخير للدلتا شرقًا، فهو أول فروع الدلتا القديمة المتلاحمة مع البوادي السينائية، وكانت مدينة تنيس أول محطة عامرة كبرى بعد بلاد مديان، عند الاتجاه الشرقي إلى الغرب دخولًا إلى مصر في الغرب، وعلى رأسه عند المنزلة كانت تقع المدينة، التي منحته اسمه مدينة «تانيس»، هذا بالطبع مع عدم إغفال قول ديودور الأول، أنهم أخضعوا جميع البلدان، حتى وصلوا نهر النيل المصري.

ولو كان نهر تانيس كما ذهب بعض الباحثين، ربما كان نهر الدنيبر في عمق الشمال الآسيوي، لما ذكر معه في نص ديودور السابق، ولما قيل هنا مترافقًا مع سيطرة السكيث الأمازونيات على بلاد سوريا. وحتى الآن لم يتم تقديم تفسير مُرضٍ، لمعنى كلمة الأمازونيات رغم شهرتهن لدى اليونان. لكن وفق ما جمعناه حتى الآن لن نكون مجازفين، إذا قرأناه على أصوله عمزونيات أو عنزيات ذوات العنز والماعز؛ حيث نعلم أن حرف «م» يتبادل مع حرف «ن» كما في عنَّ وعمَّ، ولو طالعنا ما أمكن جمعه من لوحات الفن السكيثي، لوجدناه جميعًا لا يكاد يخلو في لوحة واحدة منه من صورة العنز، حتى تلك الآثار التي وجدناها في محيط بحر قزوين.

ليكرر مناديًا بلسان حزقيال النبي: